11 C 160/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum a manžela celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne 21. 10. 2000 před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne 21. 10. 2000 před Úřadem městské části obec a číslo. Uvedla, že manželství trvá 21 let, z toho již 5 let jako manželé nežijí v tom smyslu, že se intimně nestýkají, mají rozdělené finance, potraviny a podobně. S manželem si nerozumí, ztratila k němu jakýkoli citový vztah a nemá zájem na dalším setrvání v manželství. Děti se z manželství nenarodily. Manžel se vyjádřil tak, že s rozvodem manželství nesouhlasí a navrhuje, aby s manželkou navštívili manželskou poradnu. Z oddacího listu bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 21. 10. 2000 před Úřadem městské části obec a číslo manželství. Z výpovědí účastníků a svědkyně příjmení příjmení bylo prokázáno, že manželé bydlí v jednom domě, ale manželka přespává v obývacím pokoji a manžel v ložnici. Každý hospodaří sám, v posledních letech spolu netráví volný čas, nejezdí na dovolené, intimně se nestýkají, mají rozdílné zájmy. Děti se z manželství nenarodily. Manželé mají problém, pokud jde o vzájemnou komunikaci. Manželka již nemá zájem na obnovení soužití, nechce činit žádné kroky k záchraně manželství. Při hodnocení těchto důkazů vycházel soud zejména ze skutečnosti, že výpovědi obou účastníků a svědkyně byly ohledně uvedených skutečností shodné, přesvědčivé a bez rozporů. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud má za to, že v daném případě jsou zákonné podmínky pro rozvod manželství splněny. Rozpory mezi manžely trvají několik let a neustále se prohlubují. V současnosti neplní manželství ani ekonomickou ani biologickou funkci. S ohledem na to, že žádné děti se z manželství nenarodily, nemůže plnit ani výchovnou funkci. Komunikace mezi účastníky je v podstatné míře omezena. To svědčí o hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželství. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílných životních postojích účastníků, a tím různých pohledech na řešení běžných i zásadních životních situací, což vedlo jak ke sporům, tak k nezdarům při pokusech o zamezení sporů. Rozdílné životní postoje jsou jen těžko odstranitelná příčina neshod mezi manžely, v současnosti navíc už jeden z manželů ani nemá na fungování manželství zájem. Soud má za to, že pokud se nepodařilo fungování manželství zajistit stanovením určitých pravidel v době, kdy oba manželé měli na spokojeném manželství zájem, nelze očekávat, že v situaci, kdy o funkční manželství usiluje už jen jeden z nich, bude mít stanovení pravidel ze strany třetí osoby (manželské poradny, psychologa) nějaké výsledky. Soud proto žalobě vyhověl a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 144 občanského soudního řádu, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství; nebyly shledány žádné zvláštní důvody pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení. Proti tomuto rozsudku může manžel podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu a to do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku. Manželka nemá právo odvolání s ohledem na to, že se po vyhlášení rozsudku odvolání vzdala. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.