11 C 162/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 886 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 3 886 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 744 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 2 142 Kč od [datum] do zaplacení

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 4 400 Kč. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 3 886 Kč, což má být dle žalobních tvrzení dlužné stočné za odvod odpadní vody z nemovitosti žalované. Žalobkyně tvrdila, že žalobkyně jako a žalovaná spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o odvádění odpadních vod, přičemž za tyto služby činilo vyúčtované stočné 3 886 Kč, které žalovaná žalobkyni nezaplatila. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o odvádění odpadních vod, na jejímž základě se žalobkyně zavázala odvádět z nemovitosti na adrese žalované odpadní vody a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby platit stočné dle ceníku žalobkyně. Za období od [datum] do [datum] činila cena stočného po započtení záloh částku 1 744 Kč, přičemž na tuto částku vystavila žalobkyně žalované fakturu č. [anonymizováno] [číslo] [tel. číslo] se splatností do [datum]. Za období od [datum] do [datum] činila cena stočného částku 2 142 Kč, přičemž na tuto částku vystavila žalobkyně žalované fakturu č. [anonymizováno] [číslo] se splatností do [datum]. Žalovaná na tyto faktury neuhradila ničeho, ač jí žalobkyně upomenula prostřednictvím svého právního zástupce dne [datum]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o odvádění odpadních vod dle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, přičemž žalované vznikla povinnost hradit stočné dle § 20 výše uvedeného zákona ve výši dle shora uvedených faktur. To však žalovaná neučinila a včasným neuhrazením dlužných částek se dostala do prodlení. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,50% ročně pro částku 1 744 Kč (od [datum], tj. den následující po splatnosti faktury) a ve výši 11,75% ročně pro částku 2 142 Kč (od [datum]). Soud proto podané žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 4 400 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč, odměna advokáta podle § 7, §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 2 500 Kč za 2,5 úkonu právní služby po 1 000 Kč, paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300Kč) podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu.