11 C 21/2023

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Přemyslem Dubem sídlem Limuzská 3135/12, 108 00 Praha proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 209,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku 421,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 421,20 Kč od 19. 11. 2021 do zaplacení b) částku 1 788,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 788,47 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 209,67 Kč s příslušenstvím z důvodu neuhrazené platby za odebraný plyn.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byla doručena výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z přípisu ze dne 18. 10. 2021, ceníku dodávky v režimu anonymizováno, plánu záloh, faktury variabilní symbol, faktury variabilní symbol má soud za prokázané, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele/obchodníka s plynem právnická osoba, se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo ulice a číslo, PSČ obec - část obce. Jelikož tento původní dodavatel/obchodník s plynem žalované pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat plyn a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele/obchodníka s plynem, v souladu s platnou právní úpravou ode dne 17. 10. 2021 zajišťovala dodávky plynu a další související služby žalobkyně jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobkyně žalovanou informovala přípisem ze dne 18. 10. 2021, jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh. Žalobkyně dne 22. 10. 2021 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol částku ve výši 421,20 Kč včetně DPH, splatnou dne 18. 11. 2021, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 9,93 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 17. 10. 2021 18. 10. 2021. Žalobkyně dále dne 28. 11. 2021 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol částku ve výši 1 788,47 Kč včetně DPH, splatnou dne 20. 12. 2021, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 162,87 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 19. 10. 2021 24. 11. 2021, kdy 3 200,00 Kč představující zaplacené zálohy.

5. Z předžalobní upomínky, podacího archu má soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby žalobkyní vyzvána k úhradě.

6. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaná na pohledávku žalobkyně něco hradila.

7. Dodavatelem poslední instance je dodavatel plynu, který má za určitých podmínek zákonnou povinnost dodávat plyn domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované Energetickým regulačním úřadem. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Institut dodavatele poslední instance je ochranným právním nástrojem a pojistkou pro domácnosti a malé zákazníky, kteří mají právo na volbu svého dodavatele plynu, avšak z různých možných příčin svého dodavatele plynu nemají. Povinnost dodávat plyn v režimu dodavatele poslední instance vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh.

8. S ohledem na to, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalované plyn do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec - část obce, za tuto dodávku žalované vyúčtovala shora uvedené částky, které žalovaná žalobkyni neuhradila, byla žaloba shledána jako důvodná a bylo jí v plném rozsahu vyhověno.

9. Žalovaná se neuhrazením dlužných částek dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

10. Co se týče náhrady nákladů řízení, bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni, byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny právního zástupce ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, vyjádření), 3 x režijního paušálu dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) po 100 Kč + 21 % DPH. Lhůta k plnění náhrady nákladů byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.