11 C 22/2023

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 020 Kč od 3. 3. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč.

III. Částky specifikované ve výroku I. a II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni měsíčními splátkami ve výši 200 Kč, a to nejprve na dlužnou částku s příslušenstvím, uvedenou ve výroku I. a následně na dlužnou částku uvedenou ve výroku II. s tím, že poslední splátka bude ve výši dle aktuálního zůstatku. Splátky jsou splatné vždy k 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude tento rozsudek právní moci, a to pod sankcí ztráty výhody splátek při prodlení s byť i jen jednou z nich.

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 12. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 3 020 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb ze dne 6. 1. 2020, na základě které žalovaná dluží žalobkyni za služby třetích stran.

2. V této věci byl vydán zdejším soudem dne 19. ledna 2023 elektronický platební rozkaz [číslo jednací], ve kterém bylo žalované uloženo, ve smyslu ustanovení § 114b odst. 1 a odst. 2 o.s.ř., pro případ, že bude podán odpor, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Ve vyjádření byla žalovaná povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musela připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření dovolává. Nemohla-li žalovaná podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, byla povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký závažný důvod jí v tom brání. Žalovaná byla dále poučena, že podá-li proti platebnímu rozkazu odpor a bez vážného důvodu se ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.).

3. Žalované byl platební rozkaz spolu s žalobou doručen dne 20. 1. 2023. Proti tomuto platebnímu rozkazu podala žalovaná dne 24. 1. 2023 odpor, ve kterém pouze uvedla, že je momentálně ve výkonu trestu odnětí svobody ve [obec], kde není pracovně zařazena a nemá ani jiný příjem, proto žádá o odložení této platby. Do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu se žalovaná dále písemně nevyjádřila ve věci samé ani soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání.

4. Vzhledem k těmto skutečnostem, soud ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o.s.ř., neboť se má zato, že žalovaná nárok, který je proti ní uplatňován, uznala.

5. Ve věci bylo rovněž postupováno dle § 153a odst. 4 o.s.ř., kdy pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Ovšem rozsudek ve věci byl v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. veřejně vyhlášen.

6. Co se týče náhrady nákladů řízení, neboť měla žalobkyně ve věci plný úspěch, bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku.

7. S ohledem na to, že žalovaná se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody a není pracovně zařazena, umožnil jí soud hradit žalovanou částku s příslušenstvím a náklady řízení ve splátkách.