11 C 23/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavním dlužníkům:

2. Jméno zástavního dlužníka A , narozený Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A 3. Jméno zástavního dlužníka B , narozená Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka A o soudní prodej zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy:a) pozemku st. p.č. , hodnota, (součástí je stavba: , adresa, , č.p. 219, rodinný dům),b) pozemku p.č. 240/62,vše zapsáno na LV č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeného u , právnická osoba, pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky vůči dlužnici , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , , adresa, , IČO: , IČO, , ve výši , částka, , s úrokem z prodlení ve výši 30 % p.a. z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, a nákladů řízení.

1. Zástavní věřitelka se návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, domáhala uspokojení své pohledávky prodejem zastavených nemovitých věcí, uvedených ve výroku tohoto usnesení. Uvedla, že zástavní věřitelka a obligační dlužník společnost , právnická osoba, ., spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, reg. č. , hodnota, , a to dne , datum, , která byla zajištěna zástavou pozemků st. p.č. , hodnota, (součástí je stavba: , adresa, , č.p. 219, rodinný dům) a p.č. 240/62, vše na LV 10127, pro katastrální území , adresa, , obec: , adresa, , vedené v katastru nemovitostí Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Zástavní smlouva zajistila dluhy obligačního dlužníka až do výše , částka, , které vznikly poskytnutím úvěru obligačnímu dlužníkovi, dále pak dluhy, které vzniknou v budoucnu od uzavření zástavní smlouvy, včetně poplatků, smluvních pokut, jakož i dluhy vzniklé z bezdůvodného obohacení. Zástavní právo vzniklo s právními účinky vkladu do katastru nemovitostí ke dni , datum, , vklad práva byl povolen rozhodnutím, sp. zn. V-2794/2023-205, Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Na základě smlouvy o úvěru poskytla zástavní věřitelka obligačnímu dlužníkovi úvěr ve výši , částka, za účelem financování provozních potřeb souvisejících s jeho podnikáním. Pro první úrokové období byla v čl. IV odst. 3 smlouvy o úvěru sjednána úroková sazba ve výši 8,90 % ročně. Úvěr byl vyčerpán ve čtyřech platbách (a) platbě ve výši , částka, , (b) platbě ve výši , částka, , (c) platbě ve výši , částka, , a (d) platbě ve výši , částka, , tedy celkem ve výši , částka, , a to vše dne , datum, . Dne , datum, došlo k zesplatnění úvěru a zaslání prohlášení úvěru dle smlouvy o úvěru reg. č. , hodnota, ze dne , datum, , za ihned splatný. Dluh byl ke dni , datum, celkem ve výši , částka, a skládal se z jistiny po splatnosti ve výši , částka, , a příslušenství, smluvního úroku ve výši , částka, , úrok z prodlení jistiny ve výši , částka, , úrok z prodlení úroku ve výši , částka, , poplatků, pojištění, pokuty ve výši , částka, . Dne , datum, byly zástavním dlužníkům zaslány předžalobní výzvy, aby jednali o způsobu a o možnostech dobrovolného zpeněžení zastavených nemovitých věcí, a to nejpozději dne , datum, . Na tuto výzvu zástavní dlužníci nijak nereagovali.

2. Zástavní dlužníci se k návrhu zástavní věřitelky nevyjádřili.

3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci řízení byli usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, vyzváni, aby se k navrženému postupu vyjádřili; zástavní věřitelka s navrženým postupem souhlasila již v podaném návrhu a zástavní dlužníci se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu není námitek.

4. Ze smlouvy o úvěru reg.č. , hodnota, , výpisu z úvěrového účtu má soud za prokázané, že zástavní věřitelka a obligační dlužník společnost , právnická osoba, ., spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, reg. č. , hodnota, , a to dne , datum, . Na základě smlouvy o úvěru poskytla zástavní věřitelka obligačnímu dlužníkovi úvěr ve výši , částka, za účelem financování provozních potřeb souvisejících s jeho podnikáním. Pro první úrokové období byla v čl. IV odst. 3 smlouvy o úvěru sjednána úroková sazba ve výši 8,90 % ročně. Úvěr byl vyčerpán ve čtyřech platbách (a) platbě ve výši , částka, , (b) platbě ve výši , částka, , (c) platbě ve výši , částka, , a (d) platbě ve výši , částka, , tedy celkem ve výši , částka, , a to vše dne , datum, .

5. Zástavní smlouvou k nemovitým věcem reg.č. , hodnota, .1GZ ze dne , datum, a vyrozuměním o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp.zn. V-2794/2023-205 má soud prokázáno, že předmětná smlouva o úvěru byla zajištěna zástavou pozemků st. p.č. , hodnota, (součástí je stavba: , adresa, , č.p. 219, rodinný dům) a p.č. 240/62, vše na LV 10127, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedené v katastru nemovitostí Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Zástavní smlouva zajistila dluhy obligačního dlužníka až do výše , částka, , které vznikly poskytnutím úvěru obligačnímu dlužníkovi, dále pak dluhy, které vzniknou v budoucnu od uzavření zástavní smlouvy, včetně poplatků, smluvních pokut, jakož i dluhy vzniklé z bezdůvodného obohacení. Jako zajištění byla v zástavní smlouvě dle článku II. odst. 1 zajištěna zástava, přičemž zástavní dlužník zřídil zástavní právo k zástavě ve prospěch zástavní věřitelky dle článku III. odst. 1 zástavní smlouvy. Zástavní právo vzniklo s právními účinky vkladu do katastru nemovitostí ke dni , datum, , vklad práva byl povolen rozhodnutím, sp. zn. V-2794/2023-205, Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .

6. Výpisem z katastru nemovitostí ke dni , datum, má soud za prokázané, že k tomuto datu byli zástavní dlužníci vlastníky pozemků st. p.č. , hodnota, (součástí je stavba: , adresa, , č.p. 219, rod. dům) a p.č. 240/62, vše na LV 10127, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedené v katastru nemovitostí Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . V katastru nemovitostí bylo k tomuto datu mimo jiné zapsáno zástavní právo ve prospěch zástavní věřitelky na základě shora citované zástavní smlouvy.

7. Z upomínky, rozhodnutí o splatnosti úvěru, výzev spolu s podacími lístky, výpisu z úvěrového účtu produktových podmínek, všeobecných produktových podmínek, úrokového lístku Komerčního bankovnictví bylo zjištěno, že s ohledem na to, že podmínky úvěrové smlouvy nebyly plněny, dne , datum, došlo k zesplatnění úvěru a zaslání prohlášení úvěru dle smlouvy o úvěru reg. č. , hodnota, ze dne , datum, , za ihned splatný. Dluh byl ke dni , datum, celkem ve výši , částka, a skládal se z jistiny po splatnosti ve výši , částka, , a příslušenství, smluvního úroku ve výši , částka, , úrok z prodlení jistiny ve výši , částka, , úrok z prodlení úroku ve výši , částka, , poplatků, pojištění, pokuty ve výši , částka, .

8. Dne , datum, byly zástavním dlužníkům zaslány předžalobní výzvy, aby jednali o způsobu a o možnostech dobrovolného zpeněžení zastavených nemovitých věcí, a to nejpozději dne , právnická osoba, .2025. Na tuto výzvu zástavní dlužníci nijak nereagovali.

9. Dle § 1359 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (v platném znění), Občanského zákoníku, jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem.

10. Dle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (v platném znění) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

11. Podle usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, : „se soudní prodej zástavy uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle ustanovení § 251 a násl. o. s. ř. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné.“.

12. Soud má z uvedených listin za prokázané, že pohledávka zástavní věřitelky v uvedeném rozsahu existuje, a že na pohledávku nebylo ničeho uhrazeno, když zástavní dlužníci toto ani netvrdili ani neprokazovali. Zástavní právo k zástavě a kdo je zástavní dlužník bylo doloženo zástavní smlouvou k nemovitým věcem reg.č. , hodnota, .1GZ ze dne , datum, a výpisem z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, , k. ú. a obec , adresa, . Přitom v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku13. S ohledem na to, že zástavní věřitelka doložila zajištěnou pohledávku, zástavní práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, jsou dle § 358 odst. 1 o zvláštních řízeních soudních (v platném znění) splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy, a proto bylo žalobě vyhověno.

14. Vzhledem k tomu, že bylo návrhu zástavní věřitelky vyhověno, soud v souladu s nálezovou judikaturou Ústavního soudu nerozhodoval o náhradě nákladů tohoto řízení. O těch bude rozhodnuto až v rámci řízení vykonávacího, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (srov. nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. III. ÚS 68/16).