11 C 30/2024

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobkyně: OREA HOTELS s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o ubytování. Uvedla, že žalovaná si u žalobkyně objednala na základě e-mailových a telefonických objednávek ubytování v hotelu OREA Resort Horal , adresa, , na adrese , adresa, , jehož je žalobkyně provozovatelem. Žalované byly objednané ubytovací a stravovací služby poskytnuty v období od , datum, do , datum, . Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby, byla žalované žalobkyní vystavena faktura č. , hodnota, , ze dne , datum, , se dnem splatnosti , datum, , znějící na částku , částka, . Dne , datum, uhradila žalovaná na shora uvedenou fakturu částku , částka, . Dne , datum, podepsala žalovaná uznání dluhu a dohodu o jeho úhradě. Na základě této dohody jí byly žalobkyní povoleny tři splátky ve výši , částka, měsíčně počínaje měsícem květen 2023, vždy do 20. dne pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná neuhradila ani jednu splátku a její celkový dluh k podání tohoto návrhu činí , částka, . Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána pokusem o smír ze dne , datum, , odeslaným doporučeně dne , datum, .

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila., právnická osoba, faktury č. , hodnota, a uznání dluhu má soud za prokázané, že žalovaná si u žalobkyně objednala ubytování v hotelu OREA Resort Horal , adresa, , na adrese , adresa, , jehož je žalobkyně provozovatelem. Žalované byly objednané ubytovací a stravovací služby poskytnuty v období od , datum, do , datum, . Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby, byla žalované žalobkyní vystavena faktura č. , hodnota, , ze dne , datum, , se dnem splatnosti , datum, , znějící na částku , částka, . Dne , datum, uhradila žalovaná na shora uvedenou fakturu částku , částka, . Dne , datum, podepsala žalovaná uznání dluhu a dohodu o jeho úhradě. Na základě této dohody jí byly žalobkyní povoleny tři splátky ve výši , částka, měsíčně počínaje měsícem květen 2023, vždy do 20. dne pod ztrátou výhody splátek. Dlužník splátky žalovaná neuhradila a tím ztratila výhodu splátek a dlužná částka se stala splatná celá.

4. Z pokusu o smír před zahájením soudního řízen a podacího lístku má soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky.

5. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaná na pohledávku žalobkyně něco hradila.

6. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o ubytování dle § 2326 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění), žalobkyně poskytla žalované ubytování, kdy jí za poskytnuté ubytování účtovala celkem částku , částka, , kdy žalovaná na tuto částku uhradila pouze , částka, . Žalovaná následně svůj závazek vůči žalobkyni uznala v souladu s ustanovením § 2053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění). Žalovaná, které žalobkyně poskytla ubytování, je tedy povinna za ubytování zaplatit dosud neuhrazené shora uvedenou částku.

7. Žalovaná se neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši , částka, za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu advokáta podle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši , částka, za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, účast na jednání soudu), paušální částku náhrady hotových výdajů ve výši , částka, (3 úkony po , částka, ) podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, náhradu cestovného ve výši , částka, za použití osobního automobilu SUZUKI RZ , SPZ, dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., za cestu na jednání soudu dne , datum, na trase , adresa, a zpět (celkem , hodnota, km) při průměrné spotřebě 8,5 l/100 km, ceně benzinu , částka, /litr a základní sazbě náhrady , částka, za 1 km jízdy, + 21 % DPH. Lhůta k plnění náhrady nákladů byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění podle § 149 odst. 1 o.s.ř.