11 C 57/2026

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. Hanou Štefanovou sídlem Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 1 018 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 018 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 818 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 018 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z pojistné smlouvy, upomínky, informace o pojištění vozidla na další období, dokladu o odeslání zásilky, zániku pojištění, předžalobní upomínky, podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný s žalobkyní uzavřel pojistnou smlouvu č. , hodnota, . Žalovaný se zavázal platit první pojistné ve výši 2 007 Kč s roční splatností. Na další pojistné období bylo pojistné stanoveno na částku 2 700 Kč s roční splatností. Žalovaný řádně a včas neuhradil běžné pojistné. Žalovaný neuhradil na pojistném za období od 1. 11. 2024 do 20. 2. 2025 a na poplatku za odeslání upomínky celkem částku 1 018 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému před podáním žaloby předžalobní výzvu k plnění.

5. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) a dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný se smluvně zavázal platit sjednané pojistné. Svému závazku v částce 1 018 Kč nedostál.

6. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

7. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 852 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 111 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu + 21 % DPH.