11 C 76/2023

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela, narozeného datum a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Kutné Hoře, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v Kutné Hoře dne datum domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne datum před Městským úřadem v Kutné Hoře.

2. Manželka se k návrhu připojila.

3. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství v roce 2004 před Městským úřadem v Kutné Hoře, manželé spolu více než šest měsíců nežijí, uzavřeli písemnou smlouvu upravující pro dobu po rozvodu vzájemné majetkové vztahy, práva a povinnosti společného bydlení, podpisy na smlouvě jsou úředně ověřeny. Z manželství se narodila zletilá dcera jméno celé jméno manželky a nezletilá dcera jméno celé jméno manželky. Rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 7 Nc 5914/2023-33 ze dne 2. května 2023, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé pro dobu po rozvodu manželství rodičů.

4. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

5. Podle § 757 odst. 2 OZ dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

6. Protože účastníci splnili všechny podmínky vyžadované ust. § 757 OZ, nezkoumal soud příčiny rozvratu manželství, vyhověl žalobě a manželství rozvedl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských; kdy soud neshledal okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení podle druhé věty citovaného ustanovení. Proti výroku I. tohoto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395 ZŘS). Proti výroku II. tohoto rozsudku nelze podat odvolání, protože po vyhlášení rozsudku se odvolání oba účastníci vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.