11 C 82/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 701 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 1 701 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 701 Kč od 8. 7. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kutné Hoře soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 701 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 18. 10. 2020 přibližně v čase od 14:50 hod. do 16:15 hod. provedla převoz žalovaného z [územní celek] do zdravotnického zařízení (nemocnice) [obec], kde byl předán k vyšetření při podezření z požití návykových, psychotropních a jiných látek než alkoholu, k odběru žilní krve a dalšího biologického materiálu (jiného než krev). Při převozu za asistence příslušníků [stát. instituce] bylo najeto služebním vozidlem celkem 22 km. Podle § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, na žádost [stát. instituce] se žalovaný podrobil lékařskému vyšetření, spojenému s odběrem krve na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí dopravu a náklady odborného lékařského vyšetření vyšetřovaná osoba. V daném případě byl žalovaného pozitivní výsledek z imunochemického vyšetření chromatograficky, spektrálně na drogy se zaměřením na amphetaminy a kokain v krevním séru a v moči. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobkyní vyúčtovány v celkové výši 139 Kč. Žalobkyně výši nákladů vyčíslila dle ust. § 1 a § 4 vyhlášky 358/2019 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. [stát. instituce] uhrazené náklady na vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením činí částku 1 562 Kč Náklady za dopravu a náklady odborného lékařského vyšetření jsou v celkové výši 1 701 Kč. Žalovaný byl vyzván písemnou výzvou k zaplacení výše uvedených nákladů nejpozději do 7. 7. 2021. Žalovanému byla výzva k zaplacení zaslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, s tím, že žalovaný si zásilku nepřevzal a ani v úložní době nevyzvedl a do dnešního dne neuhradil ničeho. Žalobkyně má za to, že žalovanému vznikla podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, povinnost uhradit náklady odborného lékařského vyšetření a náklady spojené s dopravou žalovaného do zdravotnického zařízení v [obec]. K úhradě žalobcem vyúčtovaných nákladů však ze strany žalovaného do dnešního dne nedošlo.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Z oznámení o přestupku, žádostí o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby pro podezření z ovlivnění návykovou látkou, vyčíslení nákladů za použití vozidla při přepravě k vyšetření vzorku krve, faktury daňového dokladu [číslo] faktury daňového dokladu [číslo] má soud za prokázané, že dne 18. 10. 2020 přibližně v čase od 14:50 hod. do 16:15 hod. žalobkyně provedla převoz žalovaného z [územní celek] do zdravotnického zařízení (nemocnice) [obec], kde byl předán k vyšetření při podezření z požití návykových, psychotropních a jiných látek než alkoholu, k odběru žilní krve a dalšího biologického materiálu (jiného než krev). Při převozu za asistence příslušníků [stát. instituce] bylo najeto služebním vozidlem celkem 22 km. Podle § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, na žádost [stát. instituce] se žalovaný podrobil lékařskému vyšetření, spojenému s odběrem krve na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. V daném případě byl žalovaného pozitivní výsledek z imunochemického vyšetření chromatograficky, spektrálně na drogy se zaměřením na amphetaminy a kokain v krevním séru a v moči. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobkyní vyúčtovány v celkové výši 139 Kč. Žalobkyní uhrazené náklady na vyšetření krve a moči dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením činí celkem částku 1 562 Kč Náklady za dopravu a náklady odborného lékařského vyšetření jsou v celkové výši 1 701 Kč.

4. Z výzvy ze dne ze dne 23. 6. 2021 a doručenky má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k úhradě.

5. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávku žalobkyně něco hradil.

6. S ohledem na to, že žalovaný byl v rámci kontroly v souladu s ust. § 21 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti návykové látky v krvi jiné než alkohol a vzhledem k tomu, že u žalovaného byl pozitivní výsledek na přítomnosti amphetaminu a kokainu v krvi, vznikla mu tím dle ust. § 24 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek povinnost uhradit náklady, které musela žalobkyně sama v souvislosti s provedením odborného lékařského vyšetření vynaložit a to ve výši 1 701 Kč.

7. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 300 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří paušální odměna ve výši 300 Kč za 3 úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu.

10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozena od soudních poplatků a žalovaný neměl ve věci úspěch, soud mu uložil povinnost zaplatit České republice – Okresní soud v Kutné Hoře soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.