12 C 40/2024

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Alenou Šorčíkovou ve věci žalobkyně: název , IČO číslo sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. Evou Vaškovou sídlem Opatovická 1659/4, 110 00 Praha - Nové Město proti žalované: jméno FO , narozená datum bytem adresa o zaplacení 32 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 4 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 550 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení,b) částku 5 305 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 005 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení,c) částku 2 965 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 665 Kč od 29. 6. 2022 do zaplacení,d) částku 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení,e) částku 7 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 760 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení,f) částku 7 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 150 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 459 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. Evy Vaškové, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení celkové částky ve výši 32 025 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaná provozovala vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Dále byli účastníci vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne 15. 12. 2023, aby se k navrženému postupu vyjádřili; žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřily, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.

4. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Vlastníkem vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – byla v období od 27. 4. 2021 do 5. 7. 2021 žalovaná, která dne 26. 4. 2021 toto vozidlo nabyla do vlastnictví kupní smlouvou od , jméno FO, Puntaru (prokázáno kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla ze dne 26. 4. 2021). Žalovaná jako vlastník neměla v uvedeném období řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti; vozidlo nebylo pojištěno 70 dní. Žalobkyně opakovaně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslala upomínku na adresu žalované, ta však nijak nereagovala a neuhradila ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku; splatnost nastala dne 16. 3. 2022 (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 5. 8. 2022).

6. Vlastníkem vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – byla v období od 6. 7. 2021 do 20. 9. 2021 žalovaná, která dne 26. 4. 2021 toto vozidlo nabyla na základě kupní smlouvy od , jméno FO, (prokázáno kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla ze dne 26. 4. 2021). Žalovaná jako vlastník neměla v uvedeném období řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti; vozidlo nebylo pojištěno 77 dní. Žalobkyně opakovaně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslala upomínku na adresu žalované, ta však nijak nereagovala a neuhradila ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku; splatnost nastala dne 16. 3. 2022 (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 5. 8. 2022).

7. Žalovaná jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – neměla v období od 21. 9. 2021 do 31. 10. 2021 řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno zprávou Městského úřadu Kutná Hora ze dne 31. 1. 2024). Vozidlo nebylo pojištěno 41 dní. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku. Dlužný příspěvek byl splatný ke dni 28. 6. 2022. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Žalovaná ničeho neuhradila (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 5. 9. 2022).

8. Žalovaná jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – neměla v období od 11. 2. 2022 do 14. 4. 2022 řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno zprávou Městského úřadu Kutná Hora ze dne 31. 1. 2024). Vozidlo nebylo pojištěno 63 dní. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku. Dlužný příspěvek byl splatný ke dni 20. 8. 2022. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Žalovaná ničeho neuhradila (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 7. 11 .2022).

9. Žalovaná jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – neměla v období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno zprávou Městského úřadu Kutná Hora ze dne 31. 1. 2024). Vozidlo nebylo pojištěno 104 dní. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku. Dlužný příspěvek byl splatný ke dni 29. 11. 2022. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Žalovaná ničeho neuhradila (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 12. 4. 2023).

10. Žalovaná jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – neměla v období od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022 řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno zprávou Městského úřadu Kutná Hora ze dne 31. 1. 2024). Vozidlo nebylo pojištěno 110 dní. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku. Dlužný příspěvek byl splatný ke dni 28. 3. 2023. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Žalovaná ničeho neuhradila (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 15. 5. 2023).

11. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:

12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

14. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

15. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

18. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Žalovaná jakožto vlastník výše uvedeného vozidla porušila nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou jí zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož jí vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve smyslu § 4 téhož zákona žalobkyni, a to ve výši stanovené vyhláškou v § 2 vyhlášky, jakož i náhradu nákladů podle § 2a vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byla žalobkyní vyzvána, přičemž splatnost popsaných pohledávek nastala dne 16. 3. 2022, 16. 3. 2022, 28. 6. 2022, 20. 8. 2022, 29. 11. 2022, 28. 3. 2023. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky 4 850 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 70 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč), částky 5 305 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 77 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč), částky 2 965 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 41 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč), částky 4 395 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 63 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč), částky 7 060 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 104 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč) a částky 7 450 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 110 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč).

21. Tím, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 OZ), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

22. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.).

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 459 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 282 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po 500 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění), z částky 300 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

24. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.