12 C 53/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Alenou Kremlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o zaplacení 10 263,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 263,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 169,90 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 180,60 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 238 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 712 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 726 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení celkové částky ve výši 10 263,50 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že dne 25. 11. 2022 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalovaná od žalobkyně zakoupila zařízení Smart Box a zavázala se zaplatit kupní cenu ve výši 5 940 Kč ve splátkách po 99 Kč měsíčně; současně se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni náklady za doručení zařízení od kurýra ve výši 99 Kč. Žalovaná žalobkyni neuhradila celkem 3 splátky kupní ceny ve výši 297 Kč, proto žalobkyně přistoupila k doúčtování kupní ceny částkou ve výši 5 643 Kč; žalovaná ničeho neuhradila. Dne 1. 12. 2022 účastníci sjednali dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterého žalovaná od žalobkyně zakoupila zařízení Set-top box a zavázala se zaplatit kupní cenu ve výši 4 140 Kč ve splátkách po 69 Kč měsíčně. Žalovaná žalobkyni neuhradila celkem 6 splátek kupní ceny ve výši 414 Kč, proto žalobkyně přistoupila k doúčtování kupní ceny částkou ve výši 3 726 Kč; žalovaná ničeho neuhradila. Dne 27. 12. 2022 pak účastníci sjednali dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterého si žalovaná objednala u žalobkyně službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma za částku 59 Kč měsíčně a službu , Anonymizováno, pro mobil za cenu 39 Kč měsíčně, žalovaná žalobkyni neuhradila celkem 84,50 Kč za sjednané služby. Žalovaná i přes výzvy dosud celkovou dlužnou částku ve výši 10 263,50 Kč s příslušenstvím žalobkyni neuhradila.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou pravomoci věc rozhodnout a dospěl k závěru, že je dána pravomoc soudu, nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2010, sp. zn. Konf 99/2009, ze dne 20. 4. 2011, sp. zn. Konf 4/2011, ze dne 19. 3. 2013, sp. zn. Konf 10/2013).

4. Dále soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Účastníci řízení byli dále usnesením zdejšího soudu ze dne 27. 1. 2025 vyzváni, aby se k navrženému postupu vyjádřili. Žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřily, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.

5. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Žalobkyně sjednala dne 25. 11. 2022 s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo mj. ujednání o koupi zařízení Smart Box. Kupní cena byla sjednána částkou 5 940 Kč s tím, že účastníci se dohodli na úhradě kupní ceny za zařízení formou 60 pravidelných měsíčních splátek ve výši 99 Kč. Ve smlouvě byl rovněž sjednán poplatek za doručení zařízení od kurýra ve výši 99 Kč (prokázáno smlouvou ze dne 25. 11. 2022). Dne 31. 12. 2022, dne 31. 1. 2023, dne 28. 2. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala splátky kupní ceny po 99 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 1. 2023, vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 2. 2023, vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 3. 2023). Dne 31. 12. 2022 žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za doručení kurýrem ve výši 99 Kč, se splatností dne 23. 1. 2023 (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 1. 2023, dodacím listem). Následně žalobkyně žalované vyúčtovala zbývající část kupní ceny zařízení Smart Box ve výši 5 643 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 5. 2023).

7. Žalobkyně sjednala dne 1. 12. 2022 s žalovanou dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterého žalovaná od žalobkyně zakoupila zařízení Set-top box a zavázala se zaplatit kupní cenu ve výši 4 140 Kč ve splátkách po 69 Kč měsíčně (prokázáno dodatkem ze dne 1. 12. 2022). Dne 31. 12. 2022, dne 31. 1. 2023, dne 28. 2. 2023, dne 31. 3. 2023, dne 30. 4. 2023, dne 31. 5. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala splátky kupní ceny po 69 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 1. 2023, vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 2. 2023, vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 3. 2023, vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 24. 4. 2023, vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 5. 2023, vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 6. 2023). Následně žalobkyně žalované vyúčtovala zbývající část kupní ceny zařízení Set-top box ve výši 3 726 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 24. 7. 2023).

8. Dne 27. 12. 2022 účastníci sjednali dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterého si žalovaná objednala u žalobkyně službu , Anonymizováno, na doma za částku 59 Kč měsíčně a službu , Anonymizováno, pro mobil za cenu 39 Kč měsíčně. Dne 31. 1. 2023, dne 28. 2. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala služby , Anonymizováno, na doma a , Anonymizováno, pro mobil celkovou částkou 84,50 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 2. 2023, vyúčtováním č. , hodnota, splatném dne 23. 3. 2023).

9. Žalobkyně dopisem ze dne 29. 10. 2024 zaslala žalované předžalobní upomínku (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 29. 10. 2024, dodejkou).

10. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

12. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, se citovaný zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací (např. na obsah finančních služeb, obsah rozhlasového a televizního vysílání a některých služeb informační společnosti).

13. Podle § 63 odst. 5, 6 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, poskytovatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, jiné než přenosové služby používané pro poskytování služeb komunikace mezi stroji, je povinen poskytnout spotřebitelům také stručné a snadno čitelné shrnutí smlouvy odpovídající šabloně pro shrnutí smlouvy podle přímo použitelného předpisu Evropské unie. Toto shrnutí obsahuje alespoň a) u podnikatele poskytujícího veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťujícího přístup k veřejné komunikační síti jméno, popřípadě jména, příjmení, sídlo, obchodní firmu a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, popřípadě též označení a adresu umístění odštěpného závodu na území České republiky a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, a v případě, že se liší, kontaktní údaje pro vytýkání vad vyúčtování ceny nebo poskytované veřejně dostupné služby elektronických komunikací (dále jen "reklamace"), b) hlavní znaky každé poskytované služby elektronických komunikací, c) ceny za aktivaci služeb elektronických komunikací a jakékoli pravidelné platby související s jejím používáním v případě, že je služba poskytována za přímou peněžní platbu, d) délku trvání smlouvy a podmínky pro obnovení a zánik závazku ze smlouvy, e) rozsah, v němž jsou produkty a služby určeny pro koncové uživatele se zdravotním postižením, f) přehled informací požadovaných přímo použitelným předpisem Evropské unie, kterým se stanoví opatření týkající se přístupu k otevřenému internetu, jde-li o služby přístupu k internetu. Poskytovatel podle odstavce 1 je povinen řádně vyplnit požadované informace do šablony pro shrnutí smlouvy podle odstavce 5 a poskytnout jej spotřebiteli bezplatně před uzavřením smlouvy, a to i u smluv uzavíraných distančním způsobem. Je-li z objektivních technických důvodů nemožné poskytnout shrnutí smlouvy v daném okamžiku, je poskytovatel povinen jej poskytnout neprodleně poté a smlouva nabývá účinnosti v okamžiku, kdy spotřebitel po obdržení shrnutí smlouvy potvrdí svůj souhlas se smlouvou.

14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve znění účinném v době uzavření smlouvy, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah založený smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., jejíž součástí byla taktéž kupní smlouva uzavřená dle § 2079 o. z. na koupi zařízení Smart Box. Dne 1. 12. 2022 pak účastníci uzavřeli v dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací další kupní smlouvu dle § 2079 o. z. na koupi zařízení Set-top box. Účastníci tedy uzavřeli celkem dvě kupní smlouvy, na základě kterých bylo dodáno zboží, žalovaná zboží převzala, avšak řádně nehradila sjednané splátky a za služby elektronických komunikací, žalobkyně proto vzniklo právo na zaplacení nesplacených kupních cen ve výši 5 643 Kč a 3 726 Kč a na úhradu dosud nesplacených splátek kupních cen ve výši 297 Kč a 414 Kč. V souladu se smluvním ujednání vzniklo žalobkyni taktéž právo na zaplacení poplatku ve výši 99 Kč za doručení zakoupeného zařízení a dále na zaplacení sjednaných služeb v celkové výši 84,50 Kč. Protože žalovaná dluh nesplnila řádně a včas, je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., kdy výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

17. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno (výrok I.).

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady za dva úkony právní služby (výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč, učiněné nezastoupeným účastníkem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

19. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).