4 C 104/2024

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci žalobkyně: Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 10 185 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kutné Hoře soudní poplatek za žalobu ve výši částka do 15 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s odůvodněním, že na základě oznámení o zranění osoby ze dne 19.7.2021bylo zjištěno, že žalovaný dne datum fyzicky napadl jméno FO zemanovou, čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo léčení v právnická osoba. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití a byla mu uložena pokuta. Náklady na zdravotní péči byly doloženy vyúčtováním a rozpisem plateb ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů soud zjistil, že v oznámení ze dne datum bylo oznámeno žalobkyni Policií České republiky, že dne datum utrpěla jméno FO zranění spočívající v tom, že téhož dne došlo ke vzájemnému napadení mezi bývalými manželi. jméno FO byla léčena v právnická osoba.

5. V oznámení ze dne datum bylo oznámeno žalobkyni Policií České republiky, že dne datum utrpěl Jméno zainteresované osoby 0/0 zranění spočívající v tom, že téhož dne došlo ke vzájemnému napadení mezi bývalými manželi. Jméno zainteresované osoby 0/0 byl léčen v Nemocnici Rudolfa a jméno FO a.s.

6. Ze zprávy právnická osoba adresa ze dne datum a rozhodnutí komise k projednávání přestupků adresa č.j. ZRNS/3553/2021 soud zjistil, že Jméno zainteresované osoby 0/0 byl uznán vinným z fyzického napadení jméno FO dne datum a byla mu uložena pokuta.

7. Z vyúčtování zdravotní péče a rozpisu plateb soud zjistil, že v souvislosti s újmou na zdraví ze dne datum byla zdravotní péče o jméno FO zemanovou vyúčtována na částka.

8. Z výzvy z datum soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění.

9. Po právní stránce soud postupoval podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dle nějž má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

10. Soud vzal listinnými důkazy za prokázané, že Jméno zainteresované osoby 0/0 – žalovaný byl uznán vinným z přestupku spočívajícím ve fyzickém napadení jméno FO dne datum. V souvislosti s touto událostí vznikly náklady na léčbu jméno FO ve výši částka. Jelikož se jednalo ze strany žalovaného o zaviněné protiprávní jednání vůči pojištěnci žalobkyně, má žalobkyně nárok na úhradu jí vzniklých nákladů spojených s léčbou jejího pojištěnce – jméno FO. S ohledem na výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně za prokázaný a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku včetně příslušenství dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

11. Co se týče nákladů řízení, žalobkyně měla ve věci plný úspěch, bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení ve výši částka spočívají v 3 režijních paušálech po částka, tedy v celkové výši částka dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

12. Soud uložil žalovanému dle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (v platném znění), zaplatit soudní poplatek za návrh ve výši částka vzhledem k tomu, že žalobkyně je v řízení od poplatku osvobozena. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.