4 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená 13. 1. 1979 bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Mgr. Petrou Civínovou sídlem J. Dobrovského 1047, 286 01 Čáslav a manžela: Jméno manžela , narozený 1. 3. 1978 bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Mgr. Bc. Sandrou Červenkovou sídlem Anny Letenské 34/7, 120 00 Praha o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, narozené , Datum narození manželky, , rozené , rodné přijmení, a manžela , Jméno manžela, narozeného , Datum narození manžela, uzavřené dne , datum, před městským úřadem Zruč nad Sázavou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé spolu již čtyři a půl roku nežijí. Z manželství se narodily tři děti, dnes již zletilá dcera , jméno FO, a nezletilí , jméno FO, a , jméno FO, , narozeni dne , datum, . Manželství bylo dlouhou dobu šťastné, postupně si ale manželé přestali rozumět, v říjnu 2021 se manžel odstěhoval a od té dobu spolu manželé nevedou společnou domácnost. Nyní je manželství pouze formální a neplní žádnou ze svých funkcí, rozvrat manželství považuje manželka za hluboký a trvalý a obnovení manželství zcela vylučuje. Na jednání dne , datum, se manžel připojil k návrhu manželky na rozvod.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v Zruči nad Sázavou, jak vyplynulo z oddacího listu. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, , a nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, , o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Manželé shodně uvedli, že počátek svých neshod datují přibližně 5 let zpětně, kdy uvedli, že s ohledem na rozdílnost jejich povah a rozdílnost představ o fungování rodiny, náplně volného času vznikaly mezi manželi neshody, což vedlo k jejich rozporům, a ty následně k vzájemnému odcizení, které již není možné napravit.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách o fungování rodiny, trávení volného času, které vedly k rozporům, které časem vedly ke vzájemnému odcizení manželů.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.