Okresní soud v Kutné Hoře · Rozsudek

4 C 139/2025

č. j. 4 C 139/2025-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-07-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKH:2025:4.C.139.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl o rozvodu manželství na základě hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvrácení manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželé netvoří manželské společenství, ani jeden nechce jeho obnovu. Rozhodnutí bylo založeno na § 755 odst. 1 a 3 občanského zákoníku, které stanoví podmínky pro rozvod. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních.

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Mgr. Ing. Pavlem Bezouškou sídlem náměstí Jana Žižky z Trocnova 2/2, 286 01 Čáslav – Staré Město a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou JUDr. Ing. Michaelou Pánkovou sídlem Havlíčkovo náměstí 603/11, 284 01 Kutná Hora – Vnitřní Město žaloba o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před Městským úřadem Čáslav, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Čáslavi, z manželství se narodily děti, které jsou v době rozhodnutí soudu již zletilé. Manželé netvoří manželské společenství po dobu dva roky, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Manželé shodně uvedli, že jejich rozdílný přístup k životu spočívající v náhledu na obsah rodinného života, povinností týkající se rodinného života, pohled na trávení volného času, výchovu dětí a společné hospodaření vedl k rozporům mezi manželi, které se dlouhodobě nepodařilo řešit a nyní ani jeden z manželů nevidí možnost obnovy jejich vztahu. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, trávení volného času a přístupu k výchově dětí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.