4 C 25/2024

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D. sídlem Letenská 121/8, 118 00 Praha proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO IČO Adresa zainteresované osoby 0/0 o 86 312 Kč s příslušenstvím doplňující rozsudek

I. Rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 20.5.2024 č.j. 4 C 25/2024-46 se doplňuje o výrok:

III. Žalovaný je povinný zaplatit žalobkyni částku 1 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o doplňujícím rozsudku. Ve výše uvedené věci bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne 20.5.2024 č.j. 4 C 25/2024-46. Soud však opomněl rozhodnout o části uplatněného nároku, a to o příslušenství pohledávky – nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Dle § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu ( odst. 1 ). Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne ( odst. 2 ). Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku ( odst. 3 ). Soud s ohledem na výše uvedené doplnil rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 20.5.2024 č.j. 4 C 25/2024-46 o výrok III., kterým přiznal žalobkyni nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Jelikož soud vzal výše uvedeným rozsudkem nárok žalobkyně za prokázaný, nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky vyplývají z § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kde je stanovena, že jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1200 Kč. Jelikož je žalobkyně i žalovaný osobou podnikající, soud vzal nárok žalobkyně za oprávněný. Jelikož žádnému z účastníků nevznikly v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku náklady řízení, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku

II. Rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.