4 C 37/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Mgr. Bc. Anetou Čepičkovou sídlem Belgická 642/15, 120 00 Praha a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Mgr. Ing. Vítězslavem Paděrou sídlem Svaté Anežky České 32, 530 02 Pardubice I – Staré Město o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a manžela jméno FO, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, oddacím listem a rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. spisová značka, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa, z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezletilý jméno FO, nar. datum. O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, manželé netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Manželé shodně uvedli, že z důvodu odlišných představ o trávení volného času, společného plánování, vedení společné domácnosti, výchovy nezletilého syna, vzájemného sdílení informací z běžného života a rozdílného nastavení komunikace vznikaly mezi nimi rozpory, které se prohlubovaly a způsobily nenapravitelné vzájemné odcizení. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. jméno FO, nar. datum) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.