4 C 70/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem JUDr. Karlem Zíkou sídlem K Bělidlu 13/35, 284 01 Kutná Hora proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 139 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 139 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení - ve výši 15 % z částky 18 867 Kč od datum do zaplacení - ve výši 12,75 % z částky 48 647 Kč od datum do zaplacení - ve výši 14,75 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 14,25 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 13,75 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 13,75 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 13,25 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 12,75 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 12,75 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 12,5 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 12,25 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 12,25 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 12 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 12 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 12 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení - ve výši 11,75 % z částky 5 144 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 28 878 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 139 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je členem právnická osoba a na základě nájemní smlouvy užívá bytovou jednotku č. hodnota o dispozici 3+1 v I. podlaží domu č. p. adresa. Žalovaný neuhradil ke dni datum nedoplatek za nájem a služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 ve výši 18 867 Kč a dále žalovaný neuhradil ke dni datum vyúčtování nedoplatku za nájem a služby spojené s užíváním bytu za rok 2023 ve výši 48 647 Kč. Žalovaný neuhradil na zálohách na služby spojené s užíváním bytu a nájem za rok 2024 ve výši 61 728 Kč (12 měsíců po 5 144 Kč). Žalovaný neuhradil na zálohách na služby spojené s užíváním bytu a nájem za leden a únor roku 2025 ve výši 10 288 Kč (2 měsíce po 5 144 Kč). Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, ten na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř.

4. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaný je od datum členem právnická osoba, IČO IČO, a na základě nájemní smlouvy užívá bytovou jednotku č. hodnota o dispozici 3+1 v 1. podlaží domu č. p. adresa (prokázáno informativním výpisem z listu vlastníka k předmětnému bytu a smlouvou o nájmu bytu mezi žalobcem a žalovaným ze dne datum). Žalovaný je povinen žalobci platit nájemné a zálohy na služby ve výši 5 144 Kč měsíčně, a to do posledního dne příslušného měsíce, jak vyplývá z bodu 4 smlouvy. Další způsob rozúčtování záloh a nájemného je určen stanovami a směrnicí o nájemném (prokázáno smlouvou o nájmu bytu mezi žalobcem a žalovaným, předpisem nájemného a záloh za služby od datum a od datum). Žalovaný žalobci neuhradil část nájemného a úhrad za služby za období roku 2021 ve výši 18 867 Kč (prokázáno vyúčtováním zálohových úhrad ke dni datum na č. l. 10), dále žalovaný žalobci neuhradil část nájemného a úhrad za služby za období roku 2023 ve výši 48 647 Kč (prokázáno vyúčtováním zálohových úhrad ke dni datum se splatností datum na č. l. 10), dále žalovaný měl žalobkyni uhradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za rok 2024 ve výši 5 144 Kč měsíčně, tj. celkem 61 647 Kč (prokázáno přehledem předpisů a plateb na rok 2024 ), dále žalovaný měl uhradit žalobkyni zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce leden a únor roku 2025 ve výši 10 288 Kč, za dva měsíce po 5 144 Kč, (prokázáno přehledem předpisů a plateb od datum a přehledem nevypořádaných částek ke dni datum ). Žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky ( prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum s dokladem o odeslání ze dne datum ).

6. Po právní stránce soud vztah účastníků posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

7. Podle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2 označeného ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle odst. 3 označeného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

9. Podle § 2247 odst. 4 o. z. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

11. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

12. Podle § 1968 o. z. dlužník, která svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě se žalovaný zavázal žalobci hradit měsíční nájemné a zálohy na služby ve výši stanovené předpisem nájemného a služeb. Další povinností nájemce je poté hradit pravidelné zálohy na služby spojené s užíváním bytu, pronajímatel je pak povinen v zákonem stanovené lhůtě provést vyúčtování těchto záloh a s ohledem na výsledek poté vrátit nájemci zjištěný přeplatek. Naopak je-li dán nedoplatek, je nájemce povinen tento pronajímateli doplatit. Těmto svým závazkům však žalovaný nedostál, když neuhradil doplatek za nájem a služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 ve výši 18 867 Kč, za rok 2023 ve výši 48 647 Kč, doplatek za nájem a služby spojené s užíváním bytu za rok 2024 ve výši 61 728 Kč a nájem a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce leden a únor roku 2025 ve výši 10 288 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil zálohy a nájemné včas, dostal se do prodlení s úhradou dlužných částek a soud proto žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanoveném nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 878 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 977 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 139 530 Kč sestávající z částky 6 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., jedné poloviční odměny za jednoduchou výzvu k plnění, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 100 Kč ve výši 3 801 Kč.

17. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.