4 C 71/2026

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. Olgou Strakovou sídlem Radniční 489/7, 370 01 České Budějovice proti žalované: Jméno žalované, narozená datum bytem Adresa žalované o 32 562 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinná zaplatit žalobkyni částku 32 562 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 32 562 Kč od datum do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 257 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 32 562 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o ubytování. Uvedla, že žalovaná v době od datum do datum a následně (poté, co pobyt prodloužila) v době od datum do datum využívala služby provozované žalobkyní v ubytovacím a restauračním zařízení v hotelu název a restauraci název, jakož i přilehlého parkoviště, v obci město, jichž je žalobkyně provozovatelem. Žalovaná uhradila pouze částku 1 404 Kč jako předplatbu za prvé období, následně byla za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby za druhé období žalované žalobkyní vystavena faktura č. číslo faktury, ze dne datum, se dnem splatnosti datum, znějící na částku 32 562 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum.

2. Žalovaná zaslala soudu dne datum email, ve kterém uvedla, že se omlouvá, z jednání, že nebyla schopna zajistit hlídání pro děti a uvedla, že pokud bude soud ve věci přesto jednat, tak prohlásila, že dluh v plné výši uznává.

3. Z faktury ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované dne datum fakturu za ubytovací a restaurační služby v celkové výši 32 562 Kč, se splatností datum.

4. Z náhledu rezervace ze dne datum bylo prokázáno, že si žalovaná objednala u žalobkyně pokoj pro čtyři osoby od datum do datum v celkové ceně 1 404 Kč.

5. Z předplatby za ubytování z datum bylo prokázáno, že žalovaná uhradila žalobkyni částku 1 404 Kč, uvedenou jako předplatba za ubytování.

6. Z doplatku pobytu ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaná si u žalobkyně objednala prodloužení pobytu od datum do datum v ceně 1 400 Kč.

7. Z upomínky ze dne datum bylo prokázáno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky ve výši 32 562 Kč, a to do datum s tím, že pokud tak neučiní, bude se žalobkyně domáhat svého nároku soudní cestou.

8. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) platí, že smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

9. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o ubytování dle § 2326 a násl. o. z. Žalobkyně poskytla žalované ubytování a s tím spojené restaurační služby, přičemž vše řádně žalované bylo vyúčtováno ze strany žalobkyně fakturou č. číslo faktury, ze dne datum znějící na žalovanou částku 32 562 Kč, přičemž žalovaná měla možnost částku uhradit i dodatečně do datum, když byla žalovanou vyzvána před podáním žaloby. Žalovaná žalobkyni neuhradila ničeho. Žaloba tak byla podána důvodně a soud proto žalobě vyhověl.

10. Žalovaná se neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 257 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 303 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 562 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé) a z částky 1 210 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 400 Kč ve výši 1 554 Kč.

12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.