5 C 181/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Pomichálkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne 6. 8. 2011 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že v průběhu manželství prožívala stresové situace, kdy ji manžel uváděl neustále do stavu nervozity a stále se hádal. Hádky mezi manžely se v průběhu manželství stupňovaly, manželství bylo naplněno hádkami a následným usmiřováním. Hádky probíhaly i v přítomnosti dětí, manželka vůči manželovi počala pociťovat odpor. Manželé se na ničem neshodnou a nemá zájem nadále v manželství setrvat.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil.

3. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, a výslechem manželů. Potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo, v řízení byl prokázán následující skutkový stav:

4. Manželství mezi shora jmenovanými manžely bylo uzavřeno dne 6. 8. 2011 před [stát. instituce] (prokázáno oddacím listem). Manželé mají nezletilého syna, přičemž o úpravě poměrů a vyživovací povinnosti k nezletilému pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 3. 5. 2022, č.j. 7 Nc 5912/2022-24, kterým soud schválil dohodu účastníků (prokázáno citovaným rozsudkem). Manželé se dohodli na svých majetkových poměrech a otázce bydlení po rozvodu (prokázáno dohodou včetně prohlášení o pravosti podpisu). Manželé mají za to, že obnovu jejich soužití nelze očekávat, manželé již nedokáží v klidu o ničem komunikovat. Manželské společenství netvoří od ledna 2022 (prokázáno výslechem manželů).

5. Soud po právní stránce postupoval dle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu podle § 755 odst. 1, 2, 3 o.z. jsou dány. Ačkoliv manželství trvá déle než jeden rok, rozsudkem zdejšího soudu byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a vyživovací povinnosti k nezletilému a mezi manžely byla uzavřena dohoda o vzájemných majetkových poměrech pro dobu po rozvodu manželství, soud byl povinen zjišťovat příčiny rozvratu manželství, neboť nebyla splněna další podmínka tzv. nesporného rozvodu, když manželé spolu nežijí teprve po dobu kratší šesti měsíců. Mezi manžely nastávají stresové situace při komunikaci o čemkoliv. Manželé mají za to, že jejich soužití nelze obnovit, přičemž na tom v současné době nemají ani zájem. Všechny tyto skutečnosti svědčí o tom, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství je rozvráceno tak, že již neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ustanovení § 687 o.z., přičemž ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. V projednávané věci tak soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, když s tímto projevili souhlas i oba manželé.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž soud v posuzované věci neshledal okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí.