5 C 221/2021

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Pomichálkem ve věci manželka: celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manžela a manželky a manžel: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne 17. 9. 2010 před Lidovým výborem obce Phu Luu, okresu Ung Hoa, města Hanoje, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že oba jsou státními příslušníky Vietnamské socialistické republiky. Z manželství se narodily tři děti. Po příjezdu do České republiky měli manželé starost především o zajištění hmotné stránky života, aby mohli rodině zajistit bydlení a vše potřebné. Zajištění finančních prostředků zabralo manželům většinu času, přičemž zjistili, že jejich zamilovanost k druhému již vyprchala a v současné době jsou k sobě lhostejní. Taktéž se spolu přestali intimně stýkat. Manželství tak nepovažují za perspektivní.

2. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, a výslechem manželů. Potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo, v řízení byl prokázán následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 17. 9. 2010 před Lidovým výborem obce Phu Luu, okresu Ung Hoa, města Hanoje, Vietnamská socialistická republika (prokázáno oddacím listem včetně překladu). Manželé se odcizili a manželství se dle nich dostalo do stavu, kdy již jejich manželské soužití nelze zachránit (prokázáno výpovědí manželů). Z manželství se narodily tři nezletilé děti, o úpravě péče a vyživovací povinnosti k nezletilým pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2021, č.j. 10 Nc 5965/2021-16, kterým soud schválil dohodu rodičů (prokázáno citovaným rozsudkem). Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu a o úpravě bydlení manželů po rozvodu (prokázáno dohodou o vypořádání společného jmění manželů s úředně ověřenými podpisy).

4. Nejdříve se soud zabýval tím, zda je příslušný k rozhodnutí o věci a které právo ve věci aplikovat, neboť oba manželé jsou státními příslušníky Vietnamské socialistické republiky. Mezinárodní příslušnost českých soudů je dána dle čl. 20 odst. 3 Smlouvy o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (vyhl. č. 98/1984 Sb.). Rozhodným právem je dle čl. 20 odst. 1 uvedené smlouvy právo vietnamské.

5. Podle čl. 55 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 22/2000/QH10 ze dne 9. 6. 2000 jestliže oba manželé žádají o rozvod manželství a proces usmíření před soudem dle čl. 54 zákona o rodině se nezdařil, a bylo-li zjištěno, že si oba manželé dobrovolně přejí rozvod manželství a jsou domluveni na rozdělení majetku, soud dohodu o rozvodu uzná. Nedohodnou-li se nebo by nebyly zajištěny oprávněné zájmy manželky a dítěte, rozhodne soud.

6. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství byly splněny. Při jednání soud zjistil, že smírné vyřešení situace již není možné, když oba manželé trvali na rozvodu manželství s tím, že na obnově jejich manželského soužití nemají zájem. Manželé dohodou vyřešili své majetkové vztahy, opatrovnický soud rozhodl o úpravě poměrů k nezletilým dětem účastníků. Soud proto společnému návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž soud v posuzované věci neshledal okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ustanovení § 759 o.z.). Účastníci jsou povinni po právní moci výroku o rozvodu manželství nechat si v občanském průkazu vyznačit změnu stavu, dále nahlásit tuto skutečnost zaměstnávajícím organizacím, popřípadě finančnímu úřadu. Tento rozsudek je vykonatelný dnem právní moci (ustanovení § 161 odst. 2 o.s.ř.).