5 C 29/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Pomichálkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. Miroslavem Schüllerem sídlem R. Těsnohlídka 420, 286 01 Čáslav a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou JUDr. Alenou Beranovou sídlem Andělská 300, 284 01 Kutná Hora o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne 31. 8. 2013 před , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že ačkoliv bylo manželství zprvu bezproblémové, zlom nastal v červenci 2024, kdy manžel odešel ze společné domácnosti za jinou ženou. Od té doby se manželé nestýkají, společně nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Manželka tak k manželovi ztratila citový vztah a nemá zájem o setrvání v manželství.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, a výslechem manželů. Potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo, v řízení byl prokázán následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 31. 8. 2023 před , adresa, (prokázáno oddacím listem). Účastníkům řízení se narodily dvě děti, které jsou k dnešnímu dni stále nezletilé, přičemž o úpravě péče a vyživovací povinnosti k nezletilým za trvání manželství a pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 12. 2024, č.j. , spisová značka, (prokázáno citovaným rozsudkem). Manželé spolu od července 2024 nežijí jako manželé, kdy manžel opustil společnou domácnost. Již několik posledních měsíců jejich společného soužití byli manželé odcizeni. V důsledku odchodu manžela ze společné domácnosti došlo k ochladnutí vzájemných citů obou manželů. V současné době má každý z manželů nového partnera, a již z tohoto důvodu neshledávají obnovu jejich společného soužití jako reálnou (prokázáno výpovědí účastníků).

5. Soud po právní stránce postupoval dle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu podle § 755 odst. 1, 2, 3 o.z. jsou dány. Účastníky řízení nebyli tvrzeny a soudem ani zjištěny shora uvedené zákonné překážky bránící rozvodu manželství účastníků, přičemž všechny soudem zjištěné skutečnosti svědčí o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství účastníků je rozvráceno tak, že již neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ustanovení § 687 o.z., přičemž vzhledem k současné situaci a postoji obou účastníků ani nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. V projednávané věci tak soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, když s tímto projevili souhlas i oba manželé.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle nějž v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž soud v posuzované věci neshledal okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí.