5 C 290/2020

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Pomichálkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D. sídlem Letenská 121/8, 118 00 Praha 1 proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou Mgr. Alenou Stehlíkovou jako opatrovnicí sídlem R. Těsnohlídka 420/5, 286 01 Čáslav o zaplacení 26 130 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 7. 9. 2021, č. j. 5 C 290/2020-128, se doplňuje o výrok IV., který zní:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení vzniklých v souvislosti s vydáním tohoto usnesení. Ve věci v záhlaví uvedené soud opomněl rozhodnout o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky. Dle ustanovení § 166 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Jak se podává, ze shora citovaného rozsudku, v řízení byl převážně úspěšný žalovaný, kterému by tak náleželo právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož ale žalovanému, který byl z důvodu neznámého pobytu zastoupen opatrovníkem, žádné náklady v řízení nevznikly, neboť náklady spojené se zastoupením žalovaného částečně ponese stát a částečně žalobkyně, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.