5 C 331/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Pomichálkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne 15. 9. 2006 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že jejich manželství již delší dobu neplní svou funkci. Manželé déle než šest měsíců spolu nežijí a jejich manželství je tak v současnosti pouze formálním svazkem. Manželé se proto dohodli na ukončení manželství s tím, že se dohodli i na dalších záležitostech umožňujících rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.

2. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, a výslechem manželů. Potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo, v řízení byl prokázán následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 9. 2006 před [stát. instituce] (prokázáno oddacím listem). Manželské společenství účastníci netvoří přibližně dva roky, obnova jejich soužití se v současné době jeví nereálnou (prokázáno výpovědí manželů). Z manželství se narodily dvě dcery, o úpravě péče a vyživovací povinnosti k nezletilým pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 8. 2022, č.j. 10 Nc 5927/2022-18, kterým soud schválil dohodu rodičů (prokázáno citovaným rozsudkem). Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu a o úpravě bydlení manželů po rozvodu (prokázáno dohodou o vypořádání společného jmění manželů s úředně ověřenými podpisy).

4. Po právní stránce soud postupoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Dle § 755 odst. 2, 3 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 2, 3 o.z. a § 757 odst. 1, 2 o.z. jsou splněny. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a přestalo plnit svou funkci, přičemž nelze očekávat obnovení společného soužití manželů. Proto soud manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž soud v posuzované věci neshledal okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí.