5 C 412/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Pomichálkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Kutné Hoře, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství s tím, že v posledních letech se mezi manžely začaly projevovat významné spory a neshody v běžných i významnějších záležitostech, které vedly k odcizení manželů. Manželům nepomohla ani párová terapie. Manželství tak v současné době neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž manžel se ze společné domácnosti odstěhoval v dubnu 2021 a i v současné době manželé vedou oddělené domácnosti.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

3. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, a výslechem manželů. Potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo, v řízení byl prokázán následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Kutné Hoře (prokázáno oddacím listem). Manželé společně nežijí přibližně dva roky. Obnova jejich manželského soužití dle jejich názoru nebyla možná, přičemž na ni neměli ani zájem (prokázáno výpovědí manželů). Z manželství se narodily dvě děti, o úpravě péče a vyživovací povinnosti k nezletilým pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 10. 2022, č.j. 3 Nc 5934/2022-33, kterým soud schválil dohodu rodičů (prokázáno rodnými listy nezletilých a citovaným rozsudkem). Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu a o úpravě bydlení manželů po rozvodu (prokázáno dohodou o vypořádání společného jmění manželů s prohlášením o pravosti podpisu).

5. Po právní stránce soud postupoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Dle § 755 odst. 2, 3 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 2, 3 o.z. a § 757 odst. 1, 2 o.z. jsou splněny. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a přestalo plnit svou funkci, přičemž nelze očekávat obnovení společného soužití manželů. Za splnění všech shora uvedených podmínek ustanovení § 757 odst. 1 o.z. proto soud manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž soud v posuzované věci neshledal okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ustanovení § 759 o.z.). Účastníci jsou povinni po právní moci výroku o rozvodu manželství nechat si v občanském průkazu vyznačit změnu stavu, dále nahlásit tuto skutečnost zaměstnávajícím organizacím, popřípadě finančnímu úřadu. Tento rozsudek je vykonatelný dnem právní moci (ustanovení § 161 odst. 2 o.s.ř.).