7 C 112/2023

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Grenarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. Evou Vaškovou sídlem Opatovická 1659/4, 110 00 Praha - Nové Město proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 880 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 4 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 230 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení b) částku ve výši 7 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 7 050 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč pod ztrátou výhody splátek počínaje právní mocí tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 3. 8. 2023 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 11 880 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná provozovala vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovaná se k jednání dostavila. Uvedla, že nárok uplatněný v žalobě zcela uznává. Dluh splatí, ale nemůže ho splatit celý, má tři děti. Požádala o stanovení splátek.

4. Z výzvy k úhradě, zákonného příspěvku nepojištěných, upomínky, druhé upomínky, dodejky, má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo TP], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 15. 4. 2020 do 13. 7. 2020, tedy celkem 90 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 18. 3. 2021 a dne 2. 4. 2021 byla výzva žalované doručena. Splatnost příspěvku nastala 1. 6. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byly jí zaslány upomínky. Žalobkyně má tedy nárok na zaplacení částky 4 530 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (a to dle ustanovení § 2 odstavec 1, písmeno i)), vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 90 dnů, celkem 4 230 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

5. Z výzvy k úhradě, zákonného příspěvku nepojištěných, upomínky, druhé upomínky, dodejky, má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo TP], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 2. 10. 2020 do 28. 2. 2021, tedy celkem 150 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 30. 9. 2021 a dne 15. 10. 2021 byla výzva žalované doručena. Splatnost příspěvku nastala 14. 12. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byly jí zaslány upomínky. Žalobkyně má tedy nárok na zaplacení částky 7 350 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (a to dle ustanovení § 2 odstavec 1, písmeno i)), vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 150 dnů, celkem 7 050 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

6. Z předžalobní upomínky a podacího archu má soud za prokázané, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění.

7. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na svůj dluh něčeho uhradila.

8. Dle § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákona), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavec 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odstavec 2 zákona při určení osoby povinné zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

9. Dle § 4 odstavec 3 zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Dle § 4 odstavec 4 zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Dle § 4 odstavec 5 zákona, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně], spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

12. S ohledem na to, že žalovaná je provozovatelem předmětného osobního vozidla, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaná coby provozovatel, neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnosti uložena dle ustanovení § 1 odstavec 2 zákona, byla žaloba shledána jako důvodná a bylo jí plně vyhověno.

13. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1917 zákona č. 89/2012 Sb. o. z. úroky z prodlení, jejíž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb., způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno dle § 142a) odstavec 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, nákladů za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH.