7 C 24/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Grenarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. stát. instituce, ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč ve výši 8,25 % ročně od 19. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 3. 3. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 2 500 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 9. 1. 2021 byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření a následný pobyt. Za tyto úkony byla vyúčtována částka 2 500 Kč. Žalovaná uznal svůj dluh ve výši 2 500 Kč ze dne 10. 1. 2021, co do důvodu a výše s povinností jej zaplatit do osmi dnů. Žalovaný však přes výzvy ničeho nezaplatil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. vyúčtování úhrady za pobyt v záchytné stanici ze dne 10. 1. 2021, potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 10. 1. 2021, předžalobní upomínka, vzal za prokázané, že žalovaný dne 9. 1. 2021 byl převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu ustanovení § 89a - § 89e zákona č. 373/2011 Sb. zákon o specifických zdravotních službách ve znění pozdějších předpisů. Za tyto úkony byla účtována částka 2 500 Kč. Žalovaný tuto částku co do důvodu a výše uznal s tím, že je povinen ji uhradit do osmi dnů, tj. do 18. 1. 2021. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 000 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění + DPH, celkem 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.