7 C 33/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Grenarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Michaelem Buchlovským sídlem Kopečná 987/11, 602 00 Brno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 4 590 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 1. 2023 do zaplacení b) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení c) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že se účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) nemohl prokázat v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Soud zjistil, že se žalovaný dne 9. 1. 2023 v 10:33 hod. (autobusová linka hodnota) a dne 15. 1. 2023 v 15:42 hod. (autobusová linka hodnota) a dne 28. 1. 2023 v 10:49 hod. (autobusová linka hodnota) neprokázal v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím vzniklo přepravci (žalobci) dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, resp. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, právo požadovat po cestujícím (žalovaném) jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši 4 590 Kč. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 1 852 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.