7 C 335/2020

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Grenarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 394 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 394 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 394 Kč od 24. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kutné Hoře soudní poplatek ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 394 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 26. 1. 2020 provedla převoz žalované do protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě. U žalované byla dechovou zkouškou naměřena hodnota 3,2 ‰. Náklady na převoz činily 394 Kč a žalovaná je přes výzvu neuhradila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115 a o. s. ř. dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů tj. zápis o převozu, vyčíslení, výzva k úhradě, vzal za prokázané, že žalobkyně dne 26. 1. 2020 v čase od 01:50 hod. do 03:40 hod. provedla převoz žalované do protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, kdy byla provedena dechová zkouška a byla naměřena hodnota 3,2 ‰. Podle § 89 e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na dopravu vyšetřovaná osoba. V daném případě náklady činily 394 Kč, kdy bylo najeto celkem 60 km. Nebylo prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142 a o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, a to ve výši 600 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je ze zákona osvobozena od placení soudního poplatku, tato povinnost přechází na žalovanou, a proto jí byla uložena povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve výši 400 Kč.