7 C 38/2025
č. j. 7 C 38/2025-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Kutné Hoře rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný se v prostředku hromadné dopravy neprokázal platným jízdním dokladem, což podle § 18a zákona o silniční dopravě vytvořilo právo žalobkyně na požadování jízdného a přirážky. Zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně byl přiznán dle § 1970 občanského zákona. Náhrada nákladů řízení ve výši 1 852 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Grenarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Stanislavem Bodlákem sídlem Sobotín 270, 788 16 Petrov nad Desnou proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku 30 Kč, - zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 30. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, b) částku 1 500 Kč - zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 30. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že se účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) nemohl prokázat v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Soud zjistil, že se žalovaný dne 29. 11. 2023 (linka hodnota) neprokázal v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím vzniklo přepravci (žalobci) dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, resp. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, právo požadovat po cestujícím (žalovaném) jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši 1 530 Kč. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 1 852 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.