7 C 63/2023
č. j. 7 C 63/2023-26
V PLATNOSTIOkresní soud v Kutné Hoře zrušil vyživovací povinnost žalobce vůči žalované, protože žalovaná je již schopna se sama živit. Soud se opřel o § 911 o. z., podle něhož lze výživné přiznat jen, je-li oprávněný neschopen se živit. Důkazem schopnosti se živit bylo zaměstnání žalované na dobu tří měsíců. Soud rozhodl, že žalovaná nebyla prokázána jako studentka ani připravující se na povolání. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože žalobce žádné náklady nevyčíslil.
Plný text
Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Grenarovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení vyživovací povinnosti
I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované, stanovená rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 23. 5. 2006, č. j. spisová značka, se ke dni 25. 5. 2023, zrušuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce podal ke zdejšímu soudu dne 25. 5. 2023 návrh na zrušení vyživovací povinnosti k žalované. Uvedl, že žalovaná již nestuduje, nepřipravuje se na svoje budoucí povolání, školu opustila a chodí do zaměstnání. Ve věci bylo nařízeno jednání. K jednání se žalovaná byť řádně obeslána, nedostavila. Bylo jednáno dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Z rozsudku Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 23. 5. 2006, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 12. 6. 2006, bylo zjištěno, že žalovanému byla stanovena vyživovací povinnost vůči žalované ve výši 2 000 Kč měsíčně. To bylo v době, kdy byla žalovaná nezletilá. Ze zprávy zaměstnavatele právnická osoba bylo zjištěno, že žalovaná je jejich zaměstnancem na základě dohody o provedení práce od 2. 6. 2023 s předpokládaným ukončením 31. 12. 2023. Dle § 911 o. z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Soud po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů dle § 132 o. s. ř. dospěl k závěru, že v daném případě žalovaná je již schopna se sama živit, o čemž svědčí to, že je zaměstnána. Nebylo prokázáno, že by navštěvovala nějakou školu a připravovala se na své budoucí povolání. Soud tedy vyživovací povinnost žalobce vůči žalované zrušil ke dni podání návrhu. O nákladech řízení bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a v daném případě by nárok na náhradu nákladů řízení vznikl žalobci, který byl plně úspěšný a vzhledem k tomu, že žádné náklady nevyčíslil, bylo rozhodnuto, jak shora uvedeno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře, trojmo, písemně.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.