7 C 98/2021

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Grenarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Tomášem Hlaváčkem sídlem Kořenského 1107/15, 150 00 Praha 5 proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 53 638 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 53 683 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 53 638 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 20 397,64 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 2. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 53 638 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný dne 15. 2. 2018 řídil vozidlo Škoda Felicie, [registrační značka], nedal přednost v jízdě při vyjíždění na hlavní silnici, odkud přijížděl poškozený [příjmení] [příjmení], který řídil vozidlo Ford Focus, [registrační značka] a došlo ke střetu a poškození pravého boku vozidla, čímž byla poškozenému [jméno] [příjmení] způsobena škoda. Žalovaný následně od dopravní nehody odjel, odmítl sepsat společný záznam o dopravní nehodě. Škoda Felicia, kterou řídil žalovaný, byla v době nehody pojištěna u žalobkyně pojištěním zodpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a z titulu této smlouvy na základě této pojistné události bylo poškozenému [jméno] [příjmení] poskytnuto pojistné plnění ve výši 53 638 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky, neboť své povinnosti porušil tím, že od nehody ujel a nesepsal záznam o dopravní nehodě, a tudíž žalobkyni vznikl nárok na úhradu této částky. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Ve věci bylo nařízeno jednání. K jednání byl žalovaný řádně obeslán a nedostavil se. Bylo jednáno dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Na základě předložených důkazů, tj. detail relace o dopravní nehodě, pojistná smlouva [číslo] doklad o výplatě pojistného plnění ze dne 19. 3. 2018 vzal soud za prokázané, že žalovaný se dne 15. 2. 2018 dopustil jednání, na základě kterého došlo k nehodě. Řídil tehdy vozidlo Škoda Felicie, [registrační značka] po místní komunikaci, kdy nedal přednost v jízdě při vyjíždění na hlavní silnici, po které přijížděl poškozený [příjmení] [příjmení], který řídil vozidlo Ford Focus, [registrační značka] a došlo ke střetu pravou přední částí vozidla Škoda Felicia do pravého boku vozidla, které bylo následně odraženo do levého silničního příkopu a došlo k poškození tohoto vozidla. Bylo prokázáno, že žalovaný od dopravní nehody ujel a odmítl sepsat společný záznam o dopravní nehodě. Bylo rovněž prokázáno, že vozidlo Škoda Felicia, bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění zodpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojistnou smlouvou [číslo] z titulu této smlouvy na základě této pojistné události bylo žalobkyní poškozenému [jméno] [příjmení] dne 19. 3. 2018 vyplaceno pojistné plnění ve výši 53 638 Kč. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má žalobkyně jakožto pojistitel právo na náhradu toho, co za žalovaného poškozenému plnila, protože žalovaný bez zřetele hodného důvodu nesplnil svou povinnost sepsat společný záznam o dopravní nehodě, čímž byla ztížena možnost řádného šeření. Žalobkyně podle § 9 odst. 3 tohoto zákona a zároveň žalovaný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody. V důsledku výše uvedeného žalobkyni vznikl nárok toho, co za žalovaného plnila, tj. na náhradu pojistného plnění ve výši 53 638 Kč. Protože nebylo prokázáno, že by žalovaný tuto částku žalobkyni uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2 146 Kč, odměny za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 4 úkony, 4 x režijní paušál, náhrada za promeškaný část 6 půlhodin + cestovné 244 Kč + 21 % DPH, celkem 20 397,64 Kč.