8 C 111/2023

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. Henrietou Fialovou sídlem Žižkova 360, 256 01 Benešov proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 32 813 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 29 813 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 313 Kč od 12. 11. 2022 do 10. 7. 2023, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 313 Kč od 11. 7. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od 20. 6. 2022 do zaplacení.

II. V ostatním se řízení zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 13 254,09 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 29 813 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil nájemné za užívání movité věci. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V rozsahu zpětvzetí žaloby bylo řízení zastaveno (výrok II.). Z příloh žaloby (zejm. z nájemní smlouvy ze dne 28. 1. 2022), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný užíval předmět nájmu Samsung Galaxy Z Flip 3), jež je ve vlastnictví žalobce, zavázal se platit nájemné, svému závazku však v částce 29 813 Kč nedostál (jistina 27 313 Kč, smluvní pokuta 2 500 Kč). Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o nájmu dle § 2201 an. a § 2316 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný, jemuž žalobce poskytl předmět nájmu k užívání, je povinen zaplatit žalobci dosud neuhrazené nájemné v částce výše uvedené. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Pro úplnost soud uvádí, že povinnost uhradit nájemné trvá s ohledem na smluvní ujednání i při odstoupení od smlouvy (srov. § 2005 odst. 2 o. z.). Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 13 254,09 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 313 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 7 140 Kč (2 x 2 420 Kč + 1 x 2 300 Kč), paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, NZČ 500 Kč, cestovné 832,80 Kč, DPH 21%, režijní náklady nezastoupeného účastníka 600 Kč.