8 C 129/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 43 076 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 39 254, 35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 33 124 Kč od 23. 10. 2021 do zaplacení, úrokem ve výši 24,05% ročně z částky 30 813,19 Kč od 23. 10. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 153 144 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 8 837,51 Kč.

III. V ostatním se řízení zastavuje. Žalobou podanou u zdejšího soudu se účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) domáhal proti účastníku na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) zaplacení částky 39 254,35 Kč s příslušenstvím. Takto uplatněný nárok odůvodnil tím, že žalovaný zcela neuhradil pohledávku z titulu smlouvy o úvěru [číslo]. Žalovaný se dne 18. 3. 2020 dostal do prodlení se splacením úvěru a pohledávka byla zesplatněna. Výše dluhu činí 39 254,35 Kč (jistina 30 813 Kč, úrok 1 212 Kč, poplatek 600 Kč, smluvní pokuta 499 Kč + 6 130,35 Kč). V rozsahu zpětvzetí žaloby soud řízení zastavil (výrok III.). O tom bylo rozhodnuto postupem dle § 166 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne 19. 7. 2022, bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Předvolání k tomuto jednání mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou dne 23. 6. 2022, tj. více než 10 dnů přede dnem konání jednání a žalovaný v něm byl řádně poučen o následcích své neúčasti spočívajících v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 23. 6. 2022, přičemž právní posouzení skutkových okolností uvedených v žalobě odůvodňuje závěr, že je opodstatněná. Rozsudek pro zmeškání není nepřípustný ve smyslu § 153b odst. 3 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a zároveň tímto rozsudkem nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Z důvodů shora uvedených proto dospěl soud k závěru, že ve věci jsou splněny předpoklady vyžadované ustanovením § 153b o. s. ř., tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za nesporná a na jejich základě rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 8 837,51 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 903 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 4 160 Kč (3 x 500 Kč + 1x 2 660 Kč), paušální částka náhrady hotových výdajů 600 Kč (3 úkony po 100 Kč + 1 úkon po 300 Kč), cestovné 571 Kč, NZČ 400 Kč, DPH 21 %.