8 C 138/2026

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Romanem Pospiechem, LL.M. sídlem Nové sady 996/25, 602 00 Brno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o zaplacení 60 884,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 60 884,52 Kč s úrokem ve výši 8 500,03 Kč, úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 58 784,52 Kč od 28. 4. 2026 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 1 591,29 Kč, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 60 884,52 Kč od 28. 4. 2026 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 16 919,70 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 60 884,52 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o úvěru č. hodnota), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky ve výši 60 884,52 Kč (jistina 58 784,52 Kč, poplatek 600 Kč, smluvní pokuta 1 500 Kč). Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z."). Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce 60 884,52 Kč nedostál. Žalobci tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. V souladu se smluvním ujednáním je úvěr úročen. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Prodlením žalovaného vzniklo žalobci v souladu se smluvním ujednáním právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 16 919,70 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 2 436 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 10 620 Kč (3 x 3 540 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 1 350 Kč (3 úkony po 450 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.