8 C 160/2023

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem Mgr. Ing. Pavlem Bezouškou sídlem náměstí Jana Žižky z Trocnova 2/2, 286 01 Čáslav - Staré Město proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 340 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 11 340 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 780 Kč od 6. 6. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 780 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 780 Kč od 6. 8. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 5 349,60 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 11 340 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil platby za poskytnuté ubytovací služby. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o ubytování ze dne 2. 5. 2022), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný za měsíce květen, červen a červenec 2022 dosud neuhradil platby za ubytování a služby s ním spojené v částce 11 340 Kč. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o ubytování dle § 2326 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný, jemuž žalobce poskytl ubytování a služby s ním spojené, je povinen dle § 2326 o. z. za ubytování a příslušné služby zaplatit žalobci dosud neuhrazenou shora uvedenou částku. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 5 349,60 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 3 160 Kč (2 x 1 580 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 600 Kč (2 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21%.