8 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizováno 5 slov - anonymizována tři slova obec , IČO sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného o zaplacení částky 1 207 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 207 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 022 Kč od 13. 6. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč.

III. Žalovaní jsou povinni zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kutné Hoře do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 1 207 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním nemovité věci nebo s ní související služby. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejm. z nájemní smlouvy ze dne 1. 9. 2004, dodatku č. 1 ze dne 30. 6. 2005, dodatku č. 2 ze dne 4. 9. 2006), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný užíval předmětnou nemovitou věc (kůlny a kravín), jež je ve vlastnictví žalobce, zavázal se platit nájemné, resp. úhrady za plnění spojená s užíváním nemovité věci nebo s ní související služby (dále jen "nájemné"), svému závazku však nedostál ve výši 1 207 Kč. Soud zkoumal otázku existence nájemního vztahu a uzavřel, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření nájemní smlouvy dle § 663 an. obč. zák. Žalovaný, jemuž žalobce poskytl předmět nájmu k užívání, je povinen zaplatit žalobci dosud neuhrazené nájemné v částce výše uvedené. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 517 obč. zák. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 1 NV č. 142/1994 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 600 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří paušální částka náhrady hotových výdajů 600 Kč (2 úkony po 300 Kč). Jelikož je procesně úspěšný žalobce osvobozen od placení soudních poplatků, přechází poplatková povinnost dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (v platném znění) na žalovaného.