8 C 177/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. Markem Lošanem sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1 - Nové Město proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 24 488,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 24 488,11 Kč súrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 651,16 Kč od 19. 06. 2024 do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 009,58 Kč od 19. 06. 2024 do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 814,55 Kč od 19. 06. 2024 do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 540 Kč od 19. 06. 2024 do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 400 Kč od 06. 03. 2024 do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 839,77 Kč od 04. 02. 2024 do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 233,05 Kč od 15. 02. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2 795 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 24 488,11 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) v souvislosti s využíváním služeb elektronických komunikací neuhradil pohledávku z titulu čerpání tzv. služby třetích stran či služby obsahu a cenu za koncové zařízení.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, se citovaný zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací (např. na obsah finančních služeb, obsah rozhlasového a televizního vysílání a některých služeb informační společnosti). K rozhodování daného sporu mezi účastníkem a poskytovatelem služeb elektronických komunikací je tak příslušní soud, nikoli Český telekomunikační úřad.Z příloh žaloby, jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný prostřednictvím komunikační sítě žalobce využil obsahu služeb třetích stran a cenu poskytnuté služby ve výši 12 272,82 Kč žalobci dosud neuhradil. Rovněž neuhradil zcela cenu za koncové zařízení ve výši 12 215,29 Kč. Celková výše dlužné částky činí 24 488,11 Kč. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 2 795 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 980 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %.