Okresní soud v Kutné Hoře · Rozsudek

8 C 178/2025

č. j. 8 C 178/2025-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-08-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKH:2025:8.C.178.2025.1

Citované zákony (5)

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Pavlem Vincíkem sídlem Ovocný trh 1096/8, 110 00 Praha 1 - Staré Město proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11 619,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 11 619,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 619,05 Kč od 03. 04. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 8 168,90 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 11 619,05 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neuhradil platby za neoprávněný odběr plynu.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby, jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl připojen k distribuční soustavě (ve smyslu § 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění) provozované žalobcem způsobem, který mu umožňoval neoprávněný odběr plynu (odběrném místo , adresa, ).Dle § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu (dále jen "Vyhláška"), při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu. V případech, kdy nelze zjistit skutečné množství neoprávněně odebraného plynu podle předchozí věty, stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebraného plynu pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8 Vyhlášky. Výše náhrady škody podle § 9 Vyhlášky činí 11 619,05 Kč.Provozovatel distribuční soustavy má rovněž dle § 9 odst. 13 Vyhlášky právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru plynu, neoprávněné dodávky plynu, neoprávněné přepravy plynu nebo neoprávněné distribuce plynu, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případný znalecký posudek, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přepravu plynu nebo distribuci plynu. Výše těchto nákladů v projednávané věci činí 0 Kč.Celková způsobená škoda je součtem škody za neoprávněný odběr plynu a nákladů na zjištění neoprávněného odběru, to jest 11 619,05 Kč. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 8 168,90 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 4 740 Kč (3 x 1 580 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 1 350 Kč (3 úkony po 450 Kč), DPH 21 %.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.