8 C 184/2025
č. j. 8 C 184/2025-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Kutné Hoře rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským národním výborem. Soud zjistil, že manželští partneri dlouhodobě nejsou schopni spolupracovat, jejich soužití je trvale rozvráceno a obnovení není možné. Rozvod byl proveden na základě § 755 odst. 1 zákona o manželství, protože nebyly prokázány důvody vylučující rozvod. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 23 zákona o řádu soudních řízení.
Plný text
Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky. Janem Novákem sídlem Havlíčkovo náměstí 512/16, 284 01 Kutná Hora – Vnitřní Město a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupen advokátem Mgr. Ing. Radkem Sekerou, LL.M. sídlem v Humburkách 59, 504 01 Nový Bydžov o rozvod manželství
I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, uzavřené dne 13. 11. 1981 před Městským národním výborem v adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že se z manželství narodily děti, které jsou již zletilé. Druhý účastník se k návrhu na rozvod připojil Anonymizováno Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne 13. 11. 1981 před Městským národním výborem v adresa. Jejich sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku hodnota roč. 1981 na straně hodnota pod čís. řadovým hodnota. U navrhovatele jde o manželství 1., u druhého účastníka o manželství 1. Účastníci shodně vypověděli, že dlouhodobě nejsou schopni se dohodnout na základních otázkách fungování manželského a rodinného soužití, což postupně vedlo k vzájemnému odcizení, společně nežijí od dubna 2024, obnovení manželského soužití není možné. S ohledem na shora uvedená zjištění soud manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně v rámci řízení nebyly zjištěny důvody, které by vylučovaly rozvod manželství (srov. § 755 odst. 2 o. z.). Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a zájmů účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.