8 C 184/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky . Janem Novákem sídlem Havlíčkovo náměstí 512/16, 284 01 Kutná Hora – Vnitřní Město a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupen advokátem Mgr. Ing. Radkem Sekerou, LL.M. sídlem v Humburkách 59, 504 01 Nový Bydžov o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne 13. 11. 1981 před Městským národním výborem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že se z manželství narodily děti, které jsou již zletilé.Druhý účastník se k návrhu na rozvod připojil, AnonymizovánoZ oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne 13. 11. 1981 před Městským národním výborem v , adresa, .Jejich sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku , hodnota, roč. 1981 na straně , hodnota, pod čís. řadovým , hodnota, . U navrhovatele jde o manželství 1., u druhého účastníka o manželství 1.Účastníci shodně vypověděli, že dlouhodobě nejsou schopni se dohodnout na základních otázkách fungování manželského a rodinného soužití, což postupně vedlo k vzájemnému odcizení, společně nežijí od dubna 2024, obnovení manželského soužití není možné.S ohledem na shora uvedená zjištění soud manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně v rámci řízení nebyly zjištěny důvody, které by vylučovaly rozvod manželství (srov. § 755 odst. 2 o. z.). Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a zájmů účastníků.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s.