8 C 186/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou sídlem Národní 973/41, 110 00 Praha proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , adresa o 1 082 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 082 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 082 Kč od 16. 05. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 1082 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že se účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) nemohl prokázat v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Z původního věřitele (, právnická osoba, .) byla pohledávka postoupena na žalobce.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Soud zjistil, že se žalovaný dne 15. 05. 2024 (vlak , právnická osoba, č. , hodnota, ) neprokázal v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím vzniklo přepravci (žalobci) dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, resp. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, právo požadovat po cestujícím (žalovaném) jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši 1 082 Kč.Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 1 610 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 700 Kč (2 x 200 Kč + 1 x 300 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %.