8 C 189/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 790,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 3 790,44 Kč s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 1 014,81 Kč od 17. 9. 2021 do 16. 12. 2021, úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 1 014,81 Kč od 17. 12. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 014,81 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 575,63 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení.

II. V ostatním se řízení zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 3 790,44 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru a smlouvy o účtu. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Z původního věřitele (právnická osoba, resp. právnická osoba) byla pohledávka postoupena na žalobce. V rozsahu zpětvzetí žaloby bylo řízení zastaveno. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 9. 6. 2008, dispozic ke smlouvě), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky ve výši 3 790,44 Kč (částka 2 214,81 + částka 1 575,63 Kč). Soud shledal, že mezi účastníky došlo mimo jiné k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 497 an. obchodního zákoníku (dále jen "ObZ"). Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce 2 214,81 Kč nedostál. Žalobci tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. V souladu se smluvním ujednáním je úvěr úročen úrokovou sazbou 21,99 % ročně. Soud shledal, že mezi účastníky došlo mimo jiné k platnému uzavření smlouvy o běžném účtu dle § 708 an. obchodního zákoníku (dále jen "ObZ"). Žalovaný přečerpal prostředky na účtu, nepovolený debet věřitel (žalobce) zesplatnil. Výše dluhu činí 1 575,63 Kč. Žalobci tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužné peněžní prostředky. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 517 obč. zák. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 1 NV č. 142/1994 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.