8 C 2/2026
č. j. 8 C 2/2026-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Kutné Hoře rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě částky 3 060 Kč s úroky z prodlení, protože žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem v prostředku hromadné dopravy. Soud se opřel o § 37 zákona o drahách a § 18a zákona o silniční dopravě, kterými je přepravci přiznáno právo požadovat jízdné a přirážku. Úroky z prodlení byly stanoveny ve výši 15 % ročně podle § 1970 občanského zákona a vyhlášky č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Nové sady 996/25, 602 00 Brno – Staré Brno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 3 060 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 3 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 05. 10. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 01. 07. 2023 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že se účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) nemohl prokázat v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Soud zjistil, že se žalovaný dne 04. 10. 2022 v 16:25 hod. (linka hodnota), dne 30. 06. 2023 v 14:41 hod. (linka č. hodnota) neprokázal v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím vzniklo přepravci (žalobci) dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, resp. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, právo požadovat po cestujícím (žalovaném) jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši 3 060 Kč. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 1 852 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.