8 C 232/2024

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Černíkové, uzavřené dne datum před právnická osoba v Kutné Hoře, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na rozvod manželství s tím, že se z manželství narodily nezletilé děti. Druhý účastník se k návrhu na rozvod připojil. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum před právnická osoba v Kutné Hoře. Jejich sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku 10 roč. 2010 na straně 176 pod čís. řadovým 38. U navrhovatele jde o manželství 1., u druhého účastníka o manželství 1. Z rozsudku Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že došlo dohodou k úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Účastníci shodně vypověděli, že dlouhodobě nejsou schopni se dohodnout na základních otázkách fungování manželského a rodinného soužití, což postupně vedlo k vzájemnému odcizení, společně nežijí od srpna 2020, obnovení manželského soužití není možné. S ohledem na shora uvedená zjištění soud manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně v rámci řízení nebyly zjištěny důvody, které by vylučovaly rozvod manželství (srov. § 755 odst. 2 o. z.). Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a zájmů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.