8 C 246/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. Andreou Stachovou sídlem Valentinská 92/3, 110 00 Praha 1 proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 79 790,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 79 790,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 81 790,57 Kč od 22. 10. 2023 do 13. 11. 2023, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 79 790,57 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 17 833 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 79 790,57 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neuhradil v části uvedené částku, kterou písemně uznal.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby (zejm. z listiny o uznání dluhu ze dne 10. 08. 2023), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný vůči žalobci písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše (dluh ve výši 86 595,57 Kč z titulu spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , , Anonymizováno, ) a dlužnou částku ve výši 79 790,57 Kč dosud neuhradil.Soud shledal, že žalovaný platně dle § 2053 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.") uznal svůj dluh vůči žalovanému. Nastala tak vyvratitelná domněnka, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval a žalovaný je povinen dlužnou částku uhradit. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 17 833 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 3 192 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 10 750 Kč (2,5 x 4 300 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 1 350 Kč (3 úkony po 450 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21 %.