8 C 255/2023

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 230 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 623 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 607 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kutné Hoře do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek ve výši 400 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 1 230 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil náklady spojené s vyšetřením biologického materiálu za situace, kdy u žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejm. z protokolu o lékařském vyšetření), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl dne [datum], dne [datum] podroben lékařskému vyšetření při ovlivnění alkoholem nebo jinou návykovou látkou s pozitivním výsledkem a dosud neuhradil náklady spojené s vyšetřením biologického materiálu ve výši 623 Kč + 607 Kč (celkem 1 230 Kč). Jde přitom o povinnost stanovenou ustanovením § 24 odst. 2, 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (v platném znění), dle kterého náklady na odborné vyšetření včetně dopravy do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří paušální částka náhrady hotových výdajů 200 Kč (2 úkony po 100 Kč). Jelikož je ve věci úspěšný žalobce osvobozen od soudního poplatku, přechází dle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (v platném znění), poplatková povinnost na žalovaného. Výše soudního poplatku činí 400 Kč.