8 C 350/2023
č. j. 8 C 350/2023-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Kutné Hoře rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 26. ledna 2021 do skutečného zaplacení. Soud se opřel o § 115a o. s. ř. a uznal, že žalovaný nevrátil koncové zařízení včas, což podle smlouvy vzbuzuje právo na smluvní pokutu. Dle § 1970 o. z. a § 2 NV č. 351/2013 Sb. byl žalobkyni přiznán úrok z prodlení. Soud rozhodl o přiznání náhrady nákladů řízení ve výši 700 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 400 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 400 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 700 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 1 400 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) v souvislosti s využíváním služeb elektronických komunikací neuhradil pohledávku z titulu smluvní pokuty za včasné nevrácení koncového zařízení. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, se citovaný zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací (např. na obsah finančních služeb, obsah rozhlasového a televizního vysílání a některých služeb informační společnosti). K rozhodování daného sporu mezi účastníkem a poskytovatelem služeb elektronických komunikací je příslušní soud, nikoli Český telekomunikační úřad. Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 13. 7. 2018 a ze dne 1. 10. 2018), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný odebíral od žalobce služby elektronických komunikací s pomocí koncového zařízení (IPTV STB Arris), které v rozporu se smluvním ujednáním včas při ukončení služby nevrátil, čímž žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 400 Kč. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 700 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (1 úkon po 300 Kč). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.