8 C 439/2020

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. Michaelou Vrbkovou sídlem Čechyňská 419/14, 602 00 Brno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 43 705,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 43 705,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 43 705,18 Kč od 25. 8. 2015 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 3 927 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 43 705,18 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) v souvislosti s využíváním služeb elektronických komunikací neuhradil cenu služby třetích stran či služby obsahu. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Z původního věřitele ([právnická osoba]) byla pohledávka postoupena na žalobce. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, se citovaný zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací (např. na obsah finančních služeb). K rozhodování daného sporu mezi účastníkem a poskytovatelem služeb elektronických komunikací je tak příslušní soud, nikoli Český telekomunikační úřad. Z příloh žaloby, jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný s využitím možností své SIM karty a komunikační sítě žalobce uskutečnil platební transakce (využil služeb třetích stran) pomocí koncového elektronického zařízení (telefonní [číslo]) ve výši 43 705,18 Kč a cenu platební transakce žalobci dosud neuhradil. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 517 obč. zák. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 1 NV č. 142/1994 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 3 927 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 749 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %.