8 C 52/2021

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem Mgr. Ing. Pavlem Bezouškou sídlem náměstí Jana Žižky z Trocnova 2/2, 286 01 Čáslav proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 57 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 57 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 481 Kč, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 57 520 Kč od 18. 7. 2020 do zaplacení, ve splátkách po 2 400 Kč měsíčně splatných vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 14 310,50 Kč ve splátkách po 600 Kč měsíčně splatných vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 57 520 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil platby za poskytnuté ubytovací služby. Žalovaný požádal o poskytnutí splátkového kalendáře. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o ubytování ze dne 31. 7. 2019, 12. 11. 2019, 18. 2. 2020), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný za období do 30. 6. 2020 dosud neuhradil platby za ubytování a služby s ním spojené v částce 57 520 Kč. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o ubytování dle § 2326 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný, jemuž žalobce poskytl ubytování a služby s ním spojené, je povinen dle § 2326 o. z. za ubytování a příslušné služby zaplatit žalobci dosud neuhrazenou shora uvedenou částku. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. Soud vyhověl žádosti žalovaného o možnost splnění peněžité povinnosti ve splátkách. Při stanovení splátek soud přihlédl k tíživé finanční situaci žalovaného a určil splátky způsobem, který bude motivovat žalovaného k úhradě dluhu a současně žalobce jako věřitele nepoškodí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 14 310,50 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 2 876 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 8 550 Kč (2,5 x 3 420 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21 %.