8 C 54/2026

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 124 219 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem ve výši 24,22 % ročně z částky částka od datum do datum, úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od datum dosáhne částky částka.

II. V ostatním se řízení zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka. Žalobou podanou u zdejšího soudu se účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) domáhal proti účastníku na straně žalované (dále jen „žalovaný“) zaplacení částky částka s příslušenstvím. Takto uplatněný nárok odůvodnil tím, že účastníci dne datum uzavřeli smlouvu o úvěru č. hodnota a žalovaný řádně a včas neplnil své povinnosti. Dlužná částka činí částka a je tvořena jistinou částka, úroky částka, náklady za vymáhání částka, smluvní pokutou částka + částka. V rozsahu zpětvzetí žaloby bylo řízení zastaveno (výrok II.). Žalovaný se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne datum, bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Předvolání k tomuto jednání mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou dne datum, tj. více než 10 dnů přede dnem konání jednání a žalovaný v něm byl řádně poučen o následcích své neúčasti spočívajících v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne datum, přičemž právní posouzení skutkových okolností uvedených v žalobě odůvodňuje závěr, že je opodstatněná. Rozsudek pro zmeškání není nepřípustný ve smyslu § 153b odst. 3 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a zároveň tímto rozsudkem nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Z důvodů shora uvedených proto dospěl soud k závěru, že ve věci jsou splněny předpoklady vyžadované ustanovením § 153b o. s. ř., tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za nesporná a na jejich základě rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši částka. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek částka (z tarifní hodnoty částka), odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši částka (4 x částka z tarifní hodnoty částka), paušální částka náhrady hotových výdajů částka (4 úkony po částka) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, cestovné částka, NZČ částka, DPH 21 %. Tarifní hodnota částka je tvořena jistinou částka, smluvní pokutou částka + částka. V souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby se část soudního poplatku v souladu s ustanovením § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb. (v platném znění) nevrací. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím zdejšího soudu. U odvolání do výroku ve věci samé (výrok I. tohoto rozsudku) jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku uvedené v § 153b o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.