8 C 54/2026

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 124 219 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem ve výši 24,22 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, .

II. V ostatním se řízení zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Žalobou podanou u zdejšího soudu se účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) domáhal proti účastníku na straně žalované (dále jen „žalovaný“) zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Takto uplatněný nárok odůvodnil tím, že účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru č. , hodnota, a žalovaný řádně a včas neplnil své povinnosti. Dlužná částka činí , částka, a je tvořena jistinou , částka, , úroky , částka, , náklady za vymáhání , částka, , smluvní pokutou , částka, + , částka, .V rozsahu zpětvzetí žaloby bylo řízení zastaveno (výrok II.).Žalovaný se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne , datum, , bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Předvolání k tomuto jednání mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou dne , datum, , tj. více než 10 dnů přede dnem konání jednání a žalovaný v něm byl řádně poučen o následcích své neúčasti spočívajících v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne , datum, , přičemž právní posouzení skutkových okolností uvedených v žalobě odůvodňuje závěr, že je opodstatněná. Rozsudek pro zmeškání není nepřípustný ve smyslu § 153b odst. 3 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a zároveň tímto rozsudkem nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Z důvodů shora uvedených proto dospěl soud k závěru, že ve věci jsou splněny předpoklady vyžadované ustanovením § 153b o. s. ř., tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za nesporná a na jejich základě rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, . Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek , částka, (z tarifní hodnoty , částka, ), odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši , částka, (4 x , částka, z tarifní hodnoty , částka, ), paušální částka náhrady hotových výdajů , částka, (4 úkony po , částka, ) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, cestovné , částka, , NZČ , částka, , DPH 21 %. Tarifní hodnota , částka, je tvořena jistinou , částka, , smluvní pokutou , částka, + , částka, . V souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby se část soudního poplatku v souladu s ustanovením § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb. (v platném znění) nevrací.