8 C 60/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 148 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 18 148 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 18 148 Kč od 15. 3. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 8 840,80 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal po účastníku na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) zaplacení částky 18 148 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že plnil za pojištěného z důvodu pojistné události. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby, jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalobce plnil za pojištěného z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a žalovaný dosud neuhradil částku 18 148 Kč, kterou za pojištěného žalobce plnil. Pojistnou událostí byla škoda způsobená pojištěným dne 28. 9. 2019 při řízení vozidla [registrační značka] [anonymizováno] [číslo]. Soud shledal, že mezi účastníky existuje pojistný vztah ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění. Žalobci (pojistiteli), který plnil za žalovaného (pojištěného) v částce výše uvedené, vzniklo proti žalovanému (pojištěnému) právo na náhradu toho, co za něho plnil ve smyslu ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) cit. zákona. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 8 840,80 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 5 580 Kč (3 x 1 860 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21 %.